Кто такой кулак

Подробности

Создано: 08.02.2017 16:25

Просмотров: 1053

На страницах WC происходила полемика о капиталистической эксплуатации. Я утверждаю - это неотъемлемая часть капитализма. Мне возражали, что эксплуатации нет и в помине. Наоборот паразиты это работники. Приходят к капиталисту на готовенькое оборудование использует его, да ещё и требуют с работодателя всех благ. Он им места создал, а они неблагодарные.... Паразиты они есть паразиты.

В общем решил я рассказать о русском кулаке. Всю историю полностью и целиком. А Вам решать есть эксплуатация или нет. Кстати, и пожалуй самое главное — это почти схематическое изложение, полный аналог любого обогащения. Только эксплуатацией других. Паразитируя на обществе, возможно разбогатеть.

Начинать следует с того времени, когда кулака, как явления, и в помине не было.

При крепостном праве. Был барин-помещик. Всё ему принадлежало включая судебную власть. Абсолютно всё! Кулак в это время возникнуть не мог.

Изначально вотчины для кормления были даны слугам государевым. Чтобы они воевали за царя со своей дружиной. Обученные и вооружённые. Для того и вотчина. Пока боярин учится воевать ему не до вспашки земли и других работ. Он готовится, а крестьяне на его работают. Потом настало крепостное право. И как оно было устроено для понимания явления кулак это достаточно важно.

Крестьяне хотя и крепостные, но не рабы. Они жили в деревне. У каждого был надел. А на барских полях, садах огородах, прудах они отрабатывали барщину. Был оброк. Отработал свои часы и можешь заниматься своим хозяйством.

Но, своё хозяйство дело относительное. Оно и своё и не совсем.

Объясню — Лев Толстой написал роман «Война и мiр» именно так. В то время это было не просто другое написание. Но и другое значение. Мир это общий подлунный мир. Или мир меж людьми. А слова мiр означало общину. Мир деревенского люда. т.е. По настоящему название романа не война и мир, а война и общество. (Кто прочёл, сразу поймёт — таково содержание романа, а не война и без войны)

Кстати действительно мир. Там ведь как устроенно было — крепостные под дворянином. Это его «станки» производящие продукцию. Ему раздоры и склоки меж «механизмов» совершенно ни к чему. Чуть что не так, дворне — фас.... и порядок установлен.

Сами крестьяне жили «колхозом». Да, да. Колхоз не на пустом месте возник. В России единоличником не проживёшь. Засуха, морозы, метели и одиночка обречён. Более того. В старо российских условиях землю отвоёвывали у леса. В одиночку это не реально. Да и барин-помещик, понимаешь. Ему разрозненных собирать ни к чему.

У этого мiра была земля. Барская отдельно, сельская отдельно. Эта сельская земля делилась на количество едоков. Вроде раз в 12 лет (об моих не знаниях в конце) Собирался сход и решали, кому сколько. Происходил обмен наделами, покосными угодьями. Земля она разная. Поля могут быть рядом, а урожайность разная. Потому и по честному, как договорятся на сходе так происходил обмен полосками. Рефери, при особом споре, был барин.

Кстати и этого точно не знаю - добавлял-ли барин земли мiру из своих наделов(?) Наверное добавлял. Население росло. И хотя и происходила продажа крепостных, но в основном «без земли» Земля оставалась у общины. Это следует из «Мертвых душ» Гоголя.

Мог-ли в этих условиях проявится кулак? Да никогда! Хозяину-барину ни к чему мироед. Да и, конкурент барину. Сама скупка земли была невозможной.

Всё сменилось с отменой крепостного права. Крестьян не только освободили от продажи, но и «освободили» от земли. В том числе и от общинной. Хочешь СВОЮ! общинную землю обрабатывать. Продолжай ходить на барщину и плати оброк. Это будет в зачёт оплаты за пользование своей общиной землёй. Крестьяне должны были нести свои прежние повинности – барщину и оброк, только теперь это считалось платой за предоставленную им землю. Таких крестьян называли временнообязанными.
 

То-то крестьяне не хотели «отмены» крепостного права. Они считали, что настоящий указ царя, помещики прятали.

В этих условиях и начал возникать кулак. Цену работы на барина устанавливал барин! Сколько захотел, столь и назначил отрабатывать.

Сами крестьяне небыли однородно богатыми. У кого больше сыновей, тем легче было обрабатывать свои наделы. Они быстрей выкупались с землёй. А не работая на барщину. Обрабатывая только свою землю они богатели быстрей. Но, не только это.

Гораздо быстрей они богатели на нещадной эксплуатации своих односельчан. Жили-то миром. Привыкли друг другу помогать, а тут «свобода» каждый сам по себе. Одни занимали мешок зерна и просили вернуть мешок зерна. По братски. Другим «ума и подлости хватало» давать мешок требовать два! За охапку дров зимой требовали отработать день летом. Барин беспределит, чего «умному» нельзя...

А чЁ! «Рынок» мать епьть.... Как мне «вещали» всё честно! Договор есть договор. Говорят никакой эксплуатации не было. Были трудолюбивые и пьянь всяка... И таких «пьяней» судя по дальнейшему, полнейшее большинство русских крестьян.

Но, если так представлять, то я буду господин соврамши. Есть такая манера, что нравится, то говоришь, что не нравится, то умалчиваешь. Не желаю быть таким кого осуждаю.

При отмене крепостного права девять из десяти помещиков были против. Но, десятый-то ЗА! И помещики были не однородны. Условно помещиков можно разделить на два класса — Обломовы и Штольцы. Некоторые были способны обойтись без крестьян. Верней обойтись могли, но не совсем без крестьян. Им и наёмных хватало. Наёмный не крепостной. Он работает лучше. Это важная часть, для понимания кулачества как явления.

При «отмене» крепостного права, барин устанавливал - сколько барщины отрабатывать крестьянину, что бы выкупить землю! Это как в анекдоте — «Вот тогда мне карта и попёрла» «Правила» в игре устанавливал хозяин.

С одного раза догадаетесь, каковы были условия «Трудового договора» с барином(!!?) Если считаете справедливыми то вспомните, через 60 лет. После революции 1917г. Большинство «расписывалось» крестиками. Так что о честности, даже не заикайтесь. И «штолцы» и «обломовы» и переходные стадии между ними. Все себе не враги. Устанавливали самые кабальные условия какие могут. Более того. Баре были грамотными. Меж собой переписывались и общались. И если у одного проходил «договор» по грани минимума и остальные, не будь дураками, вводили эти условия.

В истории много примеров, когда крестьяне уходили на заработок, ибо на «барщине» (новой барщине!) выкупить землю было не реально. Но разумеется, большинство оставалось в деревнях. Это сейчас, может вызвать споры — чего они все, не поехали на заработки. А тогда, это было очевидно. Когда копейки нет в кармане и не в переносном смысле, а БУКВАЛЬНОМ! Тогда понимаешь, мало кто мог себе позволить, уехать хоть куда нибудь.

В этих условиях и начало возникать кулачество.

Ради объективности, надо понимать, что и крестьянство было относительно однородны. Одни работали в прислуге у барина. Другие в полях. Кто смог сэкономить копеечку, кто-то нет. В общем и целом все бедные, но бедность разного уровня.

Обязательно надо понимать и вторую сторону крестьянства — жизнь мiром. Это колхоз в старых условиях и каждый помогает всем и все помогают каждому. Там барин был абсолютным «председателем » остальные «колхозники» И чтобы не возникало иллюзий, что было не так, есть документы по которым следовало — крестьянин получивший ссуду и не расплатившийся по ней, не только банкротился сам (т. е. всё его, забирал банк) но и, остатки платил весь мiр. И это никого не удивляло.

При относительном равенстве. Некто, упорно работая, смог собрать больше остальных. Смог выкупить землю и не отвлекаться на «барщину» … И тут дебилы воскликнут: - «Вот он и стал кулаком!» Ничего подобного. Это ещё не кулак. Да и вообще не кулак.

В том и особенность современного оболванивания. Что такую «схему» считаю реальным положением вещей.

Один два, пусть тысяча, на всю Российскую империю таких и было. Основной «кулак» возник совершенно по другому. И тех, кто вырвался, своим трудолюбием тех поглотил и разорил кулак.

Жили мiром. Друг другу помогая. Кому-то не повезло. Соседи ему занимали до нового урожая. После сбора крестьянин рассчитывался. А кто-то занимал мешок, требовал два. Или отработки по «честным расценкам» как у барина. А то и ниже! И никуда крестьянин не денется от «договора» Барин по своим «расценкам» может этого крестьянина не пригласить. У него «штат сотрудников» укомплектован.

В результате такой крестьянин попадает в кабалу. В безвылазную. И на кулака отработать и свой надел вовремя не обработать. Станет ещё бедней. На следующий год ещё больше надо для восполнения. Но, это одна из схем. Пусть и самая распространённая.

Некто сумел уехать в город, заработать и купить землю. Или привезти какой-то товар из города и продать своим односельчанам. А на вырученные деньги ещё раз купить товар и снова продать.

Некто нашёл самородок. Наследство. Да банальный грабёж и не попался. Много может быть вариантов. Но, все они - исключение из правил, а не правило. Большинство оставалось бедным. И не потому, что ленивы или пьяницы, просто по другому быть не может. Богатство всегда паразитизм на социуме. Богатых не может быть много.

Правило обогащения просто.... наживайся на ближнем. Вот это ПРАВИЛО по которому и возникло кулачество. Все случаи, включая исключительные, включая честно заработанные, все получились «по правилу» - дал меру, забери две. Даже если не две, а по самому минимуму - возьми десятину. Если этого не делаешь, то кулаком не станешь. Да, любым богатым не станешь, если не наживаешься на чужом горе.

В селах пошло расслоение. Раздел на кулака и остальных. Раньше мiр решал как делить крестьянские наделы. Теперь влияние в голосовании стало большим у кулака. Вспомните слово — подкулачник. Это не только его батраки, но и ближний круг. Те кого кулак прикармливал. Большинство становилось у кулака и не только его личная земля, но и лучшие наделы общиной земли стали принадлежать кулаку.

С тех пор и началось разделение на мелких собственников. То, что ненавидел Ленин. Вместо мiра стали «мирки» каждый сам за себя и чем больше хапнешь, тем лучше тебе, а как мир поживает, это проблемы «индейцев» Именно по этому кулаков называли МИРОЕДАМИ. Они уничтожали уклад мира на селе. Превращали людей во врагов.

Но, это ещё не всё. Надо рассказать историю подробней. До этого, было схематическое изложение. По фактам, всё было намного страшней.

В 1861 только начало «отмены» до этого, барин заботился и крепостных. Заботился «по разному» Неплохо для понимания - кто и как заботился, перечитать «Мёртвые души» Но как бы там не было, такого голода не было который настал вскоре.

«После голода 1891г. охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891г. наступил голод 1892г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»

Это цитата взята не из советских газет. (ссылка на всю статью в конце) Как видите о массовом голоде начали говорить с 1880г. Прошло 19 лет со времени отмены крепостного права. До этого времени, происходила «подготовка»(!) к этому голоду. И кулачество в этом одна из главных причин.

Когда кулак «становился на ноги» Приобретал силу. Он скупал землю. Даже при условии честного кулака. Трудолюбивый середняк. Допустим такое. Свой надел сам обработает. Ему батраков не надо. Но, если прикупил земли. Без батраков он не обойдётся. Это просто неизбежное логическое заключение. А чтобы эти батраки были, надо стремится чтобы люди нуждались в наём к нему. Не помогать ближнему в беде.

Чего говорить об остальных категориях кулаков, если в «честности» может быть только так.

Не забывайте и второго. Уровень возможностей крестьян в механизации был ниже страшного! Именно так! Соха была деревянной. Лопата деревянной. Лошадь роскошь и не у всех. Такими «инструментами» всегда будешь отставать от того у кого железный плуг. Самое простейшие на наш современный взгляд было роскошью. Вспомнилось мне « У меня в кармане гвоздь. Вот!...» Это уже после революции. Даже в то время, это считалось богачеством и поводом для хвастовства.

Впрочем никто не отрицает, что первоначальное накопления капитала, всегда происходит со зверскими условиями эксплуатации. Появляется в деревне «маленький кулачёк» Он будет стараться, чтобы другие не стали ему конкурентами. По мелочам незаметно. Просто не скажет другому, что у него в поле коровы. Просто не даст плуг, чтобы вспахать вовремя. Или лошадь. Так по мелочам разорение увеличится.

Потом своих батраков принудит голосовать на сходах в его пользу. Возьмёт в друзья урядника и попа. Постепенно, шаг за шагом скупит всю землю. Приберёт к рукам всю деревню. И тогда его сыновья служить не пойдут. Его дочери будут отданы по расчёту. Сам он станет купцом. Наймёт управляющего. И станет «барином» похлеще былого барина. Тот о всей деревне был вынужден заботится, а кулаку только своих подкулачников содержать. Вот отсюда и пошло наименование кулак — «Кулаком» выбивал свои интересы. Пусть и руками своих сатрапов.

Разумеется он станет богатым. Начнёт продавать зерно за границу. Хрустеть французской булкой. Остальная деревня безземельная и голодная. Заботится, чтобы народишко с голоду не умирал, придётся государству. Организовывать столовые. Давать денег на переселение. Выдавать еду в голодное время...

А так-же для «заботы о населении». Присылать ОМОН того времени — казаков с нагайками. Устраивать прод развёртки. Выбивать долги по ссудам.

И это не у кулаков. У них в друзьях урядник - местная власть. Он предупредит. В кранем случае откупится. И чем больше отберут, тем больше батраков у кулака.

Да. Надо назвать и ещё одну причину обезземеливания крестьян. Это к кулакам или барам отношения почти не имеет. Но, надо знать. Землю стало возможно покупать. Её и покупали как вложение капитала. Городские купцы или средний класс или в складчину жиды, через подставных лиц. Им самим нельзя было, а через подставных делали. Эта земля иногда обрабатывать нанятыми батраками, иногда нет. В общем количестве пахотной земли РИ это было немного. Но и это «немного» была помощь кулакам в обезземеливании. Кстати таким продавали землю и разоряющиеся помещики. Но, как бы то не было, это уменьшение пахотных земель. Земля в спекулятивном обороте. Рост цен на землю и невозможность взять земли в обработку для своей семьи.

Вот так и начал наступать периодический голод в ДЕРЕВНЯХ! Массовый голод. Так что «радости» крестьянина к свободе от земли, была на грани взрыва. А как они «любили» кулака... лучше не упоминать к ночи.

Если бы современные дебилы. Попали в то время, и заикнулись о том, что кулак это благодетель и трудовой человек. Создающий рабочие места. Морду-бы били ему безжалостно!

О том, что кулаков раскулачивали, без всякой советской власти. За десятилетия до революции 17 года. Современные «историки» помалкивают. Но, нет сомнения, что уголовные дела по грабежу всем селом, какого-то кулака. Просто обязаны быть в истории царской России. Восстания после 1861г. были. Какую роль в этих восстаниях занимали раскулачивания кулаков. Я точно не знаю. Но думаю - довести до бунта, роль кулачества одна из ведущих.

Настала революция. Кулачество и сохранилось, и изменилось. Кулаков ставшими купцами понятно экспроприировали. Но, им на смену пришли другие. Это уже стало явлением. Руководством к действию. Была гражданская война. И не буду кривить душой. И красные и белые бойцы из крестьян экспроприировали награбленное.

В село вернулись люди с разным капиталом. Явление кулачества никто не забыл. И всякому хотелось стать богатым. Общинное отношение друг к другу, было разрушено кулачеством. При этом, каждый как мог открещивался, что он не кулак.

Кто такой кулак, написано в словаре у Даля в 1912 году. Там нет ни единого слова о трудолюбии или благородстве кулака. Это слово было исключительно ругательным. И понимали его ПРАВИЛЬНО! А не как сейчас. Поэтому и относились к раскулачиванию исключительно с симпатией.

Гражданская война продолжилась до 1922 — 24 года. ( в разных местах по разному) После этого наступил мир. Вернулись люди в деревню. Начали работать на земле. Делили её общиной. И практически сразу начался передел земли. Старые кулаки. Да и новые, стали прибирать себе больше земли, чем остальные. «Традиции и механизм» отлажены.

Да, и не забывайте о НЭПе (новая экономическая политика) В этих условиях кулачество расцвело гораздо сильней, чем было раньше. Впрочем... может и ошибаюсь. Помещика не стало. Крупного землевладельца не стало. Для кулака слала легче конкурентная среда. Но «традиция» скупки наделов, никуда не ушла.

К 1927 году кулаки стали управлять ценами на зерно. Оно может и утрировано, но изрядно так. Кулаки перестали сдавать зерно государству. И по причине не давали им богатеть, и по более банальной причине — придерживали для роста цен. Середняку и бедняку приходилось сдавать для приобретения товаров. А кулак мог придержать.

Если бы так и продолжилось, возник-бы класс новых богатеев. Социализму это противоречит. Вот и было принято решение о сплошной коллективизации и прекращению продажи земли.

И в этой точке, возникают аргументы «друзей кулачества» Они-же «дети» Их же самых трудолюбивых...» Современники не представляют, что говорят. Приводят примеры когда «детей на мороз и запрещали впускать в дом» (Это один! из примеров такого бесчеловечного обращения с кулаками. Таких множество. И документы есть. И даже есть достоверные, а не сочинённые)

Люди разучились думать. Если вот так, и никто не вступился, значит было время когда было по другому. И умирали с голоду дети тех, кто такое решил.

У современников вбита дурь, что понаехали комиссары, пальцем ткнули в богатый дом и начали раскулачивать. И сами деревенские, ничего сделать не могли. Забыли что война была всего три года назад. И крестьянин уже был не столь забит. Многие вернулись с фронта. И прекрасно знали кто кулак кто ни кулак. Кого раскулачивать, решал КОЛХОЗ!

Были перегибы? Да безусловно и сколько угодно. К примеру история Павлика Морозова. Его отец был председателем колхоза. Во как. Как так получилось, что председателем стал поклонник кулаков(!?) Кого он раскулачивал(!?) Убивали Павлика после суда. Значит кулаки остались, даже после раскулачивания.

И главное. Раскулачивание было жестоким, но и НЕВИСТЬ к кулакам, была не наигранной. НЕ на пустом месте она возникла.

Для этого я и рассказал всю историю кулачества.

Однако, вся эта статья, есть в гораздо более коротком «виде» буквально в пяти минутах просмотра. Просто я не умею вставлять отрывки фильма.

Есть такой фильм «Республика ШКИД» снятый ещё в 1966году. Ещё тогда люди понимали что такое кулачество и презирали его. Есть там эпизод — мальчик в рубашке в горошек пришёл в ШКИД. И за «осьмушку» хлеба потребовал половинку потом. А потом и весь детдом посадил на голодный паёк. Имел боевиков и управлял по своему усмотрению. И пока не пришла настоящая сила, ничего с ним сделать не могли.

Тогда ещё, живы были очевидцы. За враньё, даже художественное... они-бы не потерпели. Они прекрасно знали, что такое кулачество. Их не обмануть. Не то, что нынешнее племя...

Вот такова история кулачества. А не та глупость, что у многих в головах вброшена!

з.ы Некоторых исторических фактов я не знаю. Верней они обязаны быть, но мне неизвестны. Нужны историки — опровергнуть или подтвердить верность моих логических выводов.

Ссылки:

О голоде в РИ http://masterok.livejournal.com/3395855.html

Об «отмене» крепостного права http://russian7.ru/post/7-faktov-ob-otmene-krepostnogo-prava/

Фильм «Республика ШКИД» http://kinokrad.co/281075-respublika-shkid.html#tab-1

….Ссылок о раскулачивании не даю. Их, так долго внушали, что у каждого на слуху.