вверх
Сегодня: 19.03.24
4.png

Фейсбук. Отрада для духом мятежных?

Сначала цитата. Длинная, но куда без нее?

 

«Благо, что есть в ФБ кнопочка "Отменить подписку на новости Бла-бла". Именно "Бла-бла", к которым причисляются все тупые домохозяйки, самовлюбленные дуры обоего пола, любители селфи, поборники #Крымнаша и ВВП, ну и так далее. Но у такого подхода есть один колоссальный минус. Во френд-ленте остается десяток подонков, которых вынужден читать по работе, десяток циничных (и, как правило, тупых) политтехнологов по той же причине, пара десятков не особо умных политиков, десяток насмерть циничных журналистов, ну и для разнообразия два ученых и две-три умные девушки (понимаю, что оксюморон, но это личное). К концу дня начинаешь на стенку лезть от потока околополитических глупостей, цинизма и дезинформации всех родов. А, да. Еще несколько актеров. На них душа и отдыхает».

 

Вот за что мне нравится фейсбук – так это за то, что можно совершенно не напрягаясь исследовать социологию россиянина. Выше – всего лишь мнение одного из известных в фейсбуке генераторов возможных региональных мнений. И настойчивый такой, знаете ли, пост, соответственно. А мне по этому поводу подумалось…

 

Мир субъективен. Кто ж с этим спорит. Но появление в социуме виртуального вида общения на любые темы – это полезно-вредные издержки развития современных технологий. Да-да, это я о фейсбуке, в первую очередь о нем, родимом, сейчас. О площадке, которая за несколько лет сформировала в среде россиян целый пул псевдо-активистов (вплоть до радикальных интернет-оппозиционеров), борющихся за правду-матку, за «всехнее» счастье и тотальную справедливость, а по сути… А по сути – за своё мнение. За верховенство своего мнения и даже его исключительность. 

 

И потому баталии, которые возникают порой под каким-нибудь постом в ФБ, где читатели того поста вдруг начинают расходиться во мнениях, приобретают такой накал и размах. Беседующие ведь только вначале обычно безобидно расходятся во мнениях. А потом-то эта безобидность… ну вы знаете. Не мне вас учить. Не вам напоминать. 

 

И все вроде бы знают: расходиться во мнениях – это нормальное, товарищи, бытие. И кого ни спроси, подтвердит: да, нормальное. Но с маленькой поправочкой – «на ветер»:  имея в виду общение реальное, не интернетное.

 

В реальном общении мы видим глаза собеседника, его, такскаать, выражение лица и тела, слышим тембр, громкость излагаемых мыслей. И это всё держит и самого собеседника, и нас в плоскости реального. Наши мозг и чувства, как говорят в таких ситуациях, остаются «при памяти». И реагируют соответственно. 

 

А в Интернете – нету ничего такого. Мой собеседник – это монитор. Про собеседника на том конце комментария я чего-то там могу предполагать, и порой предполагаю – но и всего-то. Контакт получается неполный, прерывистый. Ну разве что для разнообразия во время общения буквами можно музычку какую включить. Или киношку. Чтобы загрузить мозг, заполнить пустоты восприятия. Но и тогда то, что говорит (пишет) собеседник, остаётся вне рамок полноценного взаимодействия со мной. А то, что пишу (говорю) я, наверняка при этом не воспринимается моим собеседником. Ему тоже не хватает моей мимики, жестикуляции, энергетического посыла живого, реального человека, и… Вот уже слово за слово - и драчка на пустом месте.  

 

В который раз убеждаюсь, что с некоторых пор, а точнее с тех пор, как Интернет начал ускоренными темпами входить в нашу жизнь, мы всё активнее и активнее мыслим заголовками, видим в сообщениях других только то, что нам понятно и что мы принимаем с удовольствием. Не пытаемся понять – а чего это там тот гражданин или гражданка вообще имели в виду. Не пытаемся вникнуть умом и сообразительностью, но эпизодически реагируем эмоционально. Зачастую совсем не разобравшись в теме, а рванув в своё осознание только то, что увиделось в первый момент, – на это и эмоционируем. 

 

А мир… А мир субъективен. То есть он и состоит из разных людей и, следовательно, разных мнений. Он бы, наверное, и интересен-то не был бы так, и вообще миром, быть может, не назывался, не являлся, если бы состоял из одного, единого мнения. Правда же?

 

И если вдобавок разобраться – хотя бы попытаться это сделать, то в общении все, абсолютно все «жители виртуального пространства» периодически, как выразился автор того, вынесенного в начало моей реплики, поста, «несут херню». Все без исключения. Даже самые умные, по рейтингу глобального общественного мнения, самые образованные и самые заслуженные тоже порой доводят мысли до грани бреда и запросто переступают эту грань. И бредят!

 

И уже совсем другой уровень лингвистической клиники наступает тогда, когда взрослые дяди и тёти ко всему этому виртуальному пространству начинают относиться в полной мере серьёзно. Тратят время, чего-то там друг другу доказывают, обвиняют, матерятся, ссорятся вдрызг и «отдруживают» вчерашних друзей от своих страниц и, разумеется, от кладовых своего интеллекта. А вдогонку, быть может, в реальной жизни не подают руки и плюют в лицо… Не плюют ещё? Не известны такие прецеденты? Или уже бывало? 

 

А мир-то именно субъективен. И когда мы однажды вот так «приговариваем» других людей к некоему наказанию, проштамповываем их, прям припечатываем к их спине или груди ярлык, - разве мы сами при этом не обделяем себя, не становимся глупее, напыщеннее и упрямее? Ещё глупее, я хочу подчеркнуть, и ещё напыщеннее и упрямее?

 

И вот так подумаешь: мы как будто и разные все, неодинаковые, оригинальные, а копни поглубже, в Фейсбуке во всяком случае, - и сразу видно, что у всех есть нечто одинаковое и неоригинальное. Наш лоб. 

 

Почему - лоб? А вспомните пословицу: «У бодливого барана лоб всегда в крови». 

 

Николай Тарханов, фото Катарины Тархановой

Иркутские кулуары

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

- Слушайте, то, что вы несете, это полная ахинея! Так нельзя! Создается ощущение, что вы против всего, что составляет естественный порядок вещей. Вам доставляет удовольствие издеваться над людьми. Вы анархисты и даже террористы!

 

Ольга Сырцова, госслужащая