
Вон, вишь, че гуторят: не прав оказался Маркс-то! Не потянул! Взялся, понимаешь, за гуж, а это не учел, то недоработал, сё из виду упустил. Сплоховал, одним словом.
Мы, канешна, экономических академиев не кончали. Но свое простое рабоче-крестьянское мнение при себе имеем. Может быть, не столь значительное, как у иных ученых мужей. А всё ж таки своё, домашнее, диванное. Да, мож, и не мнение вовсе, а так – эмоцию.
В общем, слухайте.
Нереальную ношу взял на себя бедняга Маркс. Работал как папа Карло, как проклятый, чтобы только объяснить нам, человекам, в чем есть сущность капитализьма. Работал, превозмогая обстоятельства и собственную лень. Так говорят.
Вот как если бы, для сравнения, подвязался человек в одиночку построить дом пятиэтажный на сто квартир. А у дома только нулевой цикл, да от силы, может, первый этаж был построен предшественниками. Как их там? Адам Смит и Давид Рикардо, кажется?
Сколь ни могучим был Маркс человеком, а все же есть предел человеческим возможностям. Ну там две руки, две ноги, два полушария. Да и жизнь человеческая коротка. Волей-неволей задумаешься, как упростить задачку-то. От чего отказаться. Вот и решил Карл Генрихович для себя, что не будет он трогать некоторые аспекты капитализьма. Безусловно, важные аспекты, но, увы, неподъемные для одного человека.
И вот строил он, строил и… не достроил. Помёр. Положил интересы семьи на алтарь науки. Заплатил цену немалую за право даже не познать, а лишь прикоснуться к истине. Указал дорогу человечеству и помёр!
Энгельс достраивал, как мог, по наброскам, чертежам. Но все равно здание оказалось недостроенным. И было достаточное количество огрехов и недоработок и т. д.
Конечно, критиковать чужую постройку дело то не хитрое. Тем более, прошло время. Некоторые проблемные места стали бросаться в глаза, где-то штукатурка отвалилась, где-то перекрытия треснули и т. д.
Тем паче, что рядом выстроено другое здание силами целой артели неоклассиков. Не важно, что оно кособокое, некомфортное внутри и вообще, по слухам, должно развалиться скоро, зато имеет законченный вид. И со стороны неплохо смотрится. Во всяком случае, представителям финансовой элиты нравится...
Однако ж никак я не могу взять в толк, почему не стали достраивать зданье Карла-то нашего Маркса? В те времена, когда оно ещё не смотрелось унылым долгостроем?
Почему начхали на классическую школу экономической теории? На Смита со товарищи? Вот в чем, понимаешь, закавыка! А не в том, что Маркс что-то там недоработал. Почему-то тот же Маркс в своё время взял многие неясные моменты в теории Смита да и прояснил их, развил, усугубил. А мы все размышляем: в чем же Маркс был неправ, а в чем совсем неправ, зараза такая!
Может, это мы чего-то недорабатываем уж сто с лишним лет как?
В общем, люди добрые, господа эксперты, пожалуйста, ответьте на ентот животрепещущий вопрос! А то нам, со стороны на вас глядючи, кажется, что вы там не «Капитал» критикуете, а устроили какое-то ритуальное избиение и сожжение чучела Маркса, ей-богу.
Святохвостиков Иван, нарочно для "Иркутских кулуаров". На фото купюра в 0 евро, выпущенная к 200-летию К. Маркса
ЕСЛИ ЧЕСТНО, ТО ЖУРНАЛ МНЕ НЕ ПОНРАВИЛСЯ. СЛИШКОМ ЗАМУДРЁНО ТАМ ВСЕ НАПИСАНО. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ЕГО ПИШУТ ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ, КТО ВО ВЛАСТИ НАШЕЙ СИДИТ.
Людмила Селиванова, продавец книжного киоска, пенсионер