вверх
Сегодня: 27.03.17
7.png

«Синие ведёрки», или Практика реального околпачивания…

 

Оранжевая жилетка, на спине которой черными буквами было выведено «Шкуматов», расхаживавшая по конференц-залу отеля «Марриотт», не могла не притягивать всеобщее внимание своей практичностью. Во-первых, не сопрут – на кой она человеку с фамилией, допустим, Иванов или Петров? А во-вторых, даже если сопрут – не жалко, потому как подобные вещи делают не для того, чтобы их носить, а для того, чтобы поудачней засветиться, и сам факт кражи в этом смысле владельцу только на руку.


Нетрудно было догадаться, что Петр Шкуматов и позер в оранжевой жилетке – это один и тот же человек. Тема выступления, заявленная докладчиком, в графическом виде представляла собой следующее: «Индивидуальное vs коллективное в современных условиях», что в переводе с рэперского на русский означает индивидуальное против коллективного в современных условиях. Надо признать, проблема остроактуальная на постсоветском пространстве, только понимает ее каждый по-своему: для кого-то это нехватка коллективизма в современном обществе, как на западе, а для кого-то, напротив, его избыток по советскому типу. Для Шкуматова же, как для носителя либеральных ценностей, главным вызовом современности является проблема охраны личного мнения от мнения большинства.


В доказательство своей точки зрения он продемонстрировал отрывок из советского научно-популярного фильма «Я и другие», где показан психологический эксперимент, в котором люди меняли свое стопроцентно правильное мнение на очевидно неверное. И делали это под давлением коллектива. Дети, участвовавшие в эксперименте, говорили, что черная пирамидка белая, а взрослые соглашались, что фотографии абсолютно разных людей являются фотографиями одного и того же человека. По информации Шкуматова, в СССР этот фильм показывали исключительно партийным лидерам для обучения манипулированию, теперь безымянные герои выложили его в свободный доступ. В итоге фильм перекочевал из школы партийных лидеров в школу лидеров гражданских. Исключительно в профилактических целях. Мол, кто бы что ни говорил, оставайтесь при своем мнении и не поддавайтесь на манипуляции!


 – 66% людей ведут себя таким образом, что интересы группы важнее для них, нежели их личные интересы, – говорит Шкуматов. – Это не плохо и не хорошо. Мы должны принимать как некую данность.


И тут же добавляет – как лидер лидерам:


– Это же школа гражданских лидеров, в конце концов. И вы должны понимать, что индивидуальность в том виде, в котором ее привыкли понимать, – она не такая. На самом деле индивидуальность – это когда вы, находясь в группе, называете черное черным, белое белым, имеете свое мнение, готовы его отстоять и при этом не перейти на личности.


К сожалению, мне незнакомы никакие традиционные понимания индивидуальности, думал я про себя. Но вот то, что с точки зрения москвичей мы в сибирской глубинке только и делаем, что ведемся на всякие штучки и путаем черное с белым и наоборот, для меня, например, очевидно. Откуда берется это убежденность у гостей из столицы нашей родины – большая загадка. Среднестатистический москвич становится участником всяких сомнительных акций куда чаще, нежели мы. Более того, я убежден, что житель столицы куда более важная мишень для нехороших влияний, чем мы, провинциалы. В Москве формируется политическая повестка дня, и здесь без участия ширнармасс никак не обойтись. Разумеется, участия контролируемого и управляемого. А наше дело, да простят меня начинающие гражданские лидеры, быдлячье: сидеть тихо и голосовать правильно.

 

 Но тут мои рассуждения в экстренном порядке пришлось прервать, т.к. идея принципиальности лидеров неожиданно в устах Шкуматова стала трансформироваться в идею отказа от лидерства и создания ситуации, когда лидеры одновременно и все, и никто:


– Что такое «синие ведерки»? В чем отличие «синих ведерок» от всех остальных? – общественник задавал себе вопрос и сам же на него отвечал: – У нас нет как таковых лидеров, у нас много лидеров. У нас огромное количество индивидуальностей, личностей, и мы вместе находимся до тех пор, пока мы не давим друг на друга. Зачастую люди объединяются для того, чтобы создать вокруг себя не сообщество людей, которые мыслят независимо, не сообщества индивидуумов, а сообщество фанатов или поклонников. И вот это очень опасная тропинка, потому что в итоге все это приводит к очень печальным последствиям. Это приводит к тому, что 2/3 готовы назвать черное белым, белое черным, хорошее плохим, а плохое хорошим, и эти люди сплачиваются вокруг лидера, который по сути представляет из себя не лидера, а такого, знаете, доминирующего альфа-самца, т.е. мы в итоге приходим к такой животной иерархии.


 Лидеры не нужны. Нет их – и не надо! Сегодня та же оппозиция, которая и организовала эту так называемую школу, обезглавлена: у нее нет настоящих лидеров – и это здорово, потому что мы так уходим от модели животного мира и становимся человеками с большой буквы! Не знаю, как вы, а я, услышав такое, стал чувствовать себя околпаченным. Судите сами. Ведь весь опыт жизни постоянно доказывает обратное. Без лидера невозможно никакое более-менее серьезное мероприятие. Иногда отсутствие лидера приводит к жесточайшим последствиям. Например, когда войско лишается командиров, получается то самое стадо, которое готово поверить любому вбросу, любым провокациям и т.д. Происходит не что иное, как деморализация.

Настал момент слушателям показать себя, т.е. задать вопросы и подискутировать. Утереть нос москвичам идеями просвещенного конформизма. Главным специалистом по фильму «Я и другие», видевшим его несколько раз и даже неоднократно спорившим с его поклонниками, оказался преподаватель ИГУ Сергей Шмидт:


– Кроме того, о чем вы говорите, есть еще некая логика сравнения затрачиваемых усилий и результата, который с помощью этих усилий получаешь, – рассуждал Сергей Федорович. – Есть нормальный здравый смысл: не связываться с идиотами. Не тратить время на попытки переубедить сумасшедших. Я почти уверен, что в части экспериментов, которые вы показывали, там как раз нормальные здравые люди, которые ответили, как положено, и поскорее поспешили домой, потому что они экономят свои усилия.

 

 Слова преподавателя явно нашли определенную поддержку в зале, зал начал несмело аплодировать. Хотя, на мой взгляд, возразить этому залу было достаточно просто. Это Шкуматов и сделал, сказав, что иногда от чьего-то конформизма зависят жизни людей. Однако зерно сомнения в сознание слушателей уже упало, и следующие выступавшие, так или иначе, пытались критиковать концепцию Петра Шкуматова. В ход пошли различные доводы: и то, что цвета, а тем более их оттенки, воспринимаются всеми по-разному, и то, что люди, поддерживающие альфа-самца, не являются жертвами манипуляции, а просто согласны участвовать в том деле, которое он организовал, и т.д. Вы, наверное, будете смеяться, но в итоге гость повторил реакцию подопытных людей из фильма. Или, проще говоря, «съехал с базара»:


– Никогда в этой жизни не бывает ничего черного и ничего белого. Жизнь всегда полна невероятного количества оттенков. Даже то, что я говорю «66 процентов», – может быть, это 62, может быть, это 60, а может, 10 – не знаю… Зависит от того, как поставить эксперимент...
 
Что это, если не крах линии выступавшего, поддавшегося научно не доказанному, а значит – уже весьма спорному мнению большинства? Ведь по ходу выступления эти 66%, или 2/3, по сути были представлены докладчиком чуть ли не как сакральное число. 66% конформистов в различных экспериментах, 66% конформистов в любой стране мира, 66% в России голосуют за «Единую Россию», 66% ездят не по правилам, а как все, и т.д. И вдруг – «может, это не 66, а 10 процентов».


Но Штирлиц, как утверждает эпос, в курсе, что лучше всего запоминается последняя фраза! И…
 
– Если вам будут говорить, что оранжевое – это синее, не верьте,. – подытожил представитель «синих ведерок» в оранжевой жилетке. И эту фразу, без сомнения, можно считать шедевром пустого красноречия. Не черное и белое, не кислое и сладкое, не твердое и мягкое, не полезное и губительное, а… оранжевое и синее! Бла-бла-бла, но с аккуратно выпяченной губой и натренированным тоном всезнайства и уверенности.


…Ээээх! Надо будет на досуге потренироваться, а то впарят еще вот так как-нибудь невзначай синие апельсины или – не дай бог! – оранжевые сливы. До известного места ведь, в случае чего, и не добежишь…
 

 

 

 

Артём Световостоков

Иркутские кулуары

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

- Без лести вам говорю: "Иркутские кулуары" придают нашему городу дополнительную уникальность.

 

Виктор Кузеванов, директор Ботанического сада ИГУ, председатель Общественной палаты г. Иркутска

Архив новостей

Март 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Мысли напрокат

J_6Her8uYWE.jpg