Приговор Навальному. Мнения иркутян

Подробности

Создано: 19.07.2013 11:40

Просмотров: 1253

Алексей Петров, кандидат политических наук

Здесь права нет вовсе, только политика. Украл то, чего украсть нельзя, – ну это просто смешно, все это проходили с МБХ по поводу нефти. А вот зачем это власти сейчас, накануне выборов – это серьезный вопрос. Значит, ничего не боится, значит, уверена в себе, что это никак не помешает Собянину... клиника это уже, необходимо вызвать доктора...

Развращает институт власти, когда она (власть) чувствует, что ей все можно, и ей за это ничего не будет. Она уже не боится никого: вышли люди на улицы – ну и что… ведь ТИКи и участковые комиссии под контролем, все равно посчитаем, как надо...

Николай Курьянович, депутат Государственной Думы 4-го созыва

Мне Овального жаль по-человечески, но не как политика-общественника, хотя сам по себе парень он, видимо, и неплохой, был ведущим у нас на дебатах с Носиком (основателем русской версии «Яндекса»). Не с теми он пошёл «нагавногу». И пусть теперь его Госдеп США и правозащитники-сионисты выручают. А для нас, национал-патриотов, это положительный фактор дополнительного давления на Лилипутина. Пусть барахтаются сами в этом дерьме. Но есть одно но! Вместе с Овальным, мелким крадунишкой, должны сидеть и Никита Белых (тоже из этой же «удалой» компании), и Немцов, и Касьянов, и Абрамович, и Чубайс, и другие подобные типусы.

Сергей Беспалов, политолог, кандидат в депутаты ЗС Иркутской области от партии «Демократический выбор»

Приговор Навальному – это полностью политический заказ. Но я хочу сказать, что нас этим не напугаешь. Мы будем продолжать борьбу, потому что правда на нашей стороне. Выборы в Законодательное Собрание Иркутской области это вам подтвердят.

Юрий Фалейчик, депутат Законодательного Собрания Иркутской области

Уголовный процесс по определению не может быть политическим, потому что это разные вещи. Конечно, каждая из сторон пытается преподнести его по-своему. Это уголовный процесс с запахом политики. Понимаете, должна быть политическая статья в Уголовном кодексе, человека должны судить за убеждения, слова там какие-то, но этого же нет у нас сегодня. Процесс, конечно, уголовный.

Антон Баталин, гендиректор маркетингового агентства «Азбука Успеха», кандидат в депутаты ЗС Иркутской области от партии «Гражданская Платформа»

Ситуацию с Навальным трудно комментировать. Это уже за пределами и рамками. И похоже на провокацию революции. Нынешняя власть совершенно забыла, для чего она нужна и на кого она должна работать. Надо срочно обновлять ряды современных политиков. На всех уровнях. Надеюсь, народ это понимает. Узнаем после 8 сентября.

Вячеслав Шляхов, член международной Ассоциации европейских юристов

Российское общество находится в подвешенном состоянии, потеряны многие прежде существовавшие ориентиры. В обществе разделенного сознания нет возможности найти одно, действительно обоснованное, мнение. Особенно в том направлении, когда дела касаются людей «на слуху». Трудно же отойти от стереотипа, что если человек в открытую критикует социально-политические проблемы общества, он, априори, не может быть преступником. Видные деятели творческих союзов, юридической касты, высшее руководство, «активисты» – они как бы защищены от самой «криминализации». Но все это далеко не так. Есть объективная сторона дела. И гений может быть убийцей.

Вчера вынесен приговор: «Ленинский суд Кирова приговорил Алексея Навального к пяти годам колонии общего режима, а Петра Офицерова к четырем годам колонии. Подсудимые арестованы в зале суда».

Давайте разбираться. С одной стороны – «политические мученики», с другой стороны – лица, умышленно совершившие преступные деяния.

Как я уже сказал, индульгенции за известность нет.

Но – все по порядку:

Долгое время А. Навальный борется с коррупцией. Как гражданин России и как профессионал-адвокат. Занимает ряд высоких должностей и вроде бы никому не мешает. Однако Следственный комитет начинает расследование не по его «раскрытым фактам коррупции», а непосредственно по его действиям, связанным с хищениями. Вот тут-то и просыпается абсурдная логика: раз возбуждено дело не по раскрытым им коррупционным фактам, значит, некие властные структуры пытаются с ним расправиться.

Но факты – упрямая вещь.

С юридической точки зрения, инкриминируемые ему статьи непростые – ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ: организация растраты чужого имущества в особо крупном размере. Это означает, что действие совершено умышленно. Была определенная криминальная энергия. Это раз. Действительно, имело место существование чужого имущества, к которому у А. Навального имелся прямой доступ. Это два. И немаловажный фактор – особо крупный размер этого имущества. Это три.

Это подтвердилось и материалами дела: «Алексей Навальный, являясь советником губернатора Кировской области, организовал хищение имущества Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес». Для этого он вступил в сговор с директором ООО «Вятская Лесная компания» Петром Офицеровым и генеральным директором КОГУП «Кировлес» Вячеславом Опалевым. Следствие полагает, что в период с мая по сентябрь 2009 года было похищено более 10 тысяч кубометров лесопродукции, принадлежащей ГУП «Кировлес». Таким образом, бюджету Кировской области был причинен ущерб на сумму более 16 миллионов рублей».

Странным является тот факт, что А. Навальный первоначально отказался от дачи показаний. Конечно, это право любого гражданина, если его показания могут быть направлены против него. Но он адвокат и должен был прекрасно знать, что отказ от дачи показаний влечет за собой более тщательную проверку всех фактов. «Копать» будут глубоко. На что он тогда рассчитывал? Лишь на общественное мнение? Или выигрывал время? Ведь А. Навальный так и не смог представить какие-либо доказательства своего неучастия в преступной сделке или опровергнуть показания свидетелей.

Некоторые фигуранты этого дела уже отбывают наказание. К трем годам колонии приговорен советник губернатора Кировской области Андрей Вотинов, который довольно плотно стал сотрудничать с органами следствия. Один из обвиняемых по этому уголовному делу – Вячеслав Опалев сознался в содеянном и раскаялся. Кроме того, установлено, что непосредственно А. Навальный присутствовал при подписании фиктивного договора и, по показаниям свидетелей, руководил действиями участвовавших в деле лиц. И факты дела, экспертизы и свидетельские показания всех участников процесса его не обеляют. Не делают из него ангела.

Так что не считаю, что дело политическое. Ведь очень часто вор кричит – «Держите вора!».