вверх
Сегодня: 12.08.20
6.png

Журналы

Линейка против ветра

Разгорелся у нас тут как-то надысь с учёным-астрономом Сергеем Язевым спор – заочный, но очень яростный. Предметом стала астрология. Как последний и решающий аргумент Сергей Арктурович привёл нам свою книгу «Мифы минувшего века», где целая глава, с 23 по 84 страницу, под названием «Блеск и нищета астрологии» посвящена развенчанию этой древнейшей науки, которую Карл, кстати, Юнг, не последний человек в научном мире, называл матерью астрономии. Но астрономия не желает быть дочкой, а мечтает владычицей быть! Конечно, нам захотелось выяснить мнение и другой стороны. Поэтому мы попросили прочитать и прокомментировать эту главу Петра Михайловича Строкова, специалиста по ведической астрологии, которой он занимается почти двадцать лет.

 

Что можно измерить линейкой? Длину? Да! И объём – в том случае, если линейка гибкая, – рулетка или сантиметр например. А вот можно ли при помощи линейки выяснить силу ветра? А спрогнозировать эмоции можно? Звучит нелепо. Вот так же нелепо выглядят попытки людей, пытающихся материалистичными науками – физикой, химией, той же астрономией – оценивать науки эзотерические, те, которые изучают внутренний мир человека, а значит, субстанции более тонкие, чем грубая материя. При этом учёным – как они себя называют – кажется, что если науку нельзя измерить с помощью линейки, условно говоря, то это и не наука вовсе. Что ж, есть над чем порассуждать.

 

 Прочитанная мной книга астронома Язева отчасти полезна – она вскрывает множество проблем, о которых нельзя молчать, в том числе и в астрологии. Но с другой стороны, эта книга вредна. Автор пытается защитить догмы, которые провозглашаются современной доминирующей системой веры – верой в науку. Автор и является адептом этой веры – веры в так называемый научный метод познания. Научный метод познания неплох. На нём зиждется вся современная система образования, где поиск истины осуществляется путём исследований, путём математических теорий, гипотез, – это называется «восходящий метод познания», когда из разрозненных фактов пытаются выстроить какую-то теорию. Безусловно, он возвышает сознание людей невежественных, суеверных. Автор пытается это невежество и суеверие развенчивать с точки зрения современной науки и логики. В книге есть много аргументов, которые касаются просто здравого смысла. Это очень хорошо, тут я согласен с автором книги! Но научный метод опирается на несовершенство человеческих чувств, на несовершенство и ограниченность человеческого разума. Автор пытается с помощью этих будто научных, а на самом деле – псевдонаучных догм остановить мысль разумных, трезвомыслящих людей, которые задаются вопросом о сути своего существования здесь, на этой Земле: о счастье, о смысле жизни, о предназначении – откуда всё произошло, куда всё идёт. Есть же и нисходящий метод познания, когда человек воспринимает авторитет, учителя, Бога. Но для такого способа познания нужно доверять миру, быть открытым ему. А сейчас этому в школах не учат, не пропагандируют, не объясняют его важность для более полного понимания картины мира. И, критикуя астрологию в целом, огульно, в итоге Сергей Язев всё равно не предоставляет никакой альтернативы. Современная научная система, как и современная религия, которая, подобно любой религии, пытается себя защитить, – замалчивает неудобные для себя моменты и выставляет свои достижения, тенденциозно созданные исследования. И почему-то люди уверены в кристальной честности учёных, в том, что они не способны на подлог. Но любой человек, который реально пытался проводить эксперименты, серии экспериментов, сможет понять, что любую серию экспериментов можно интерпретировать в нужную для себя сторону. Особенно если за это будет солидная награда – какая-нибудь кандидатская, докторская, а может, премия или поездка на конференцию куда-нибудь в Европу, где можно хорошо развлечься. Я не говорю обо всех учёных, но если мы возьмём современную науку, то разумный человек спросит, а куда уходят те триллионы долларов, которые выделяются современными государствами, современной цивилизацией на науку, – во что они превращаются?

 

Да, у нас есть некоторый технологический скачок. У нас улучшились компьютеры, немножко усовершенствовались средства уничтожения себе подобных – но на этом и всё. Если мы возьмём насущные вопросы – здоровье, например, да, у нас есть система и современные научные исследования. Но каждый человек имеет опыт: если он приходит к врачу со сложной болезнью, то врачи действуют наугад – они предполагают то, сё, не помогают даже томографы. Число неизлечимых болезней и недействующих лекарств, использовать которые вреднее, чем не лечиться вообще, – значительно возросло. Существует система здравоохранения. Это хорошо. Принципы чистоты, принципы профилактики дают свои плоды. Но в целом люди, которые живут долго, стараются не попадаться врачам. Отчего же так? Почему учёные, если они всё уже знают, всё открыли и могут обо всём говорить с точки зрения истины, – почему они до сих пор не в состоянии победить рак, сердечно-сосудистые заболевания? Дело в том, что попытка описать жизнь с точки зрения математических формул неизменно разбивается в прах! И, в принципе, в любой области науки, если дело касается сложных процессов, то все математические формулы, теории становятся бесполезными. Они могут описывать процессы только с грубой, приблизительной точностью. Возьмём, например, самолёт. Используем нужные математические формулы, уже открытые законы аэродинамики, начертим в компьютере чертежи, соорудим детальки, соберём всё это и… что? Самолёт у нас взмоет вверх? Зачем тогда учёные строят огромные аэродинамические трубы, просто наугад обдувают модельки и смотрят, полетят они в этой аэродинамической трубе или нет? Получается, что расчёты, компьютеры не помогают в соприкосновении с реальным движением тела в воздушной среде. Приходится делать всё наугад – методом научного тыка. Или взять метеорологию. Нам не могут сообщить точную погоду, точные параметры температуры. Почему? Потому что это очень сложный процесс. Природа живая и действует по законам жизни, которые нельзя описать математическими формулами. Наука вообще акцентируется на том, чтоб препарировать человека до уровня желёз, гормонов, огрубляя всё, превращая человека просто в набор микроэлементов. Но ведь есть ещё и душа – источник жизни человека. И это никак нельзя сбрасывать со счетов!

 

Научные теории у нас с определённой регулярностью сменяются. Возьмём научный подход учёных XIX века, сравним через 50 лет – во всех научных дисциплинах всё сменилось. Поэтому современные научные теории, которые якобы описывают реальность вокруг, они точно так же писаны вилами по воде. Например, теория большого взрыва – если уж мы говорим о звёздах, Вселенной. С точки зрения разумного человека это просто бред: была какая-то точка, в которой было всё, потом эта точка взорвалась – и из неё возникла бесконечно сложная система. Это не подтверждается обычным опытом обычного человека, который знает: если что-то оставить без присмотра, оно обязательно разрушится с течением времени – время имеет разрушающую природу, а не созидающую. И даже сама наука на основе второго закона термодинамики показывает: если процессом не управлять, то энергия рассеивается, хаос увеличивается в замкнутой системе. Учёные не в силах объяснить сложные вопросы, а только пытаются выдвинуть гипотезы.

 

Есть, конечно, в научной среде и честные исследователи, которые поднимают вопросы о несовершенстве научных теорий, невзирая на мощную систему фильтрации знаний, которая присутствует в науке, как и в любой религии, объявляя что-то ересью, отлучая неугодных, лишая их финансирования и так далее. Например, известны строго научные исследования, подборка археологических доказательств, не соответствующих официальной теории, по которой 100 тысяч лет назад человек разумный только появился. Совершенно чёткие находки типа отпечатков ботинок, болтов, неизвестных монет, которые находились в породах, возраст которых не менее 3 миллионов лет, иногда и больше. Например, в Шотландии в глыбе красного песчаника нижнего девонского периода, возраст которого от 360 до 408 млн лет, был обнаружен гвоздь. В Англии в каменной породе, датированной нижним каменноугольным периодом (320–360 млн лет), нашли золотую цепь. Обнаруженный в Дорчестере, штат Массачусетс, сосуд с мастерски исполненными резьбой и инкрустацией подтверждает, что в докембрийской эпохе, а это 600 миллионов лет назад, когда – по официальной версии – жизнь только-только начала формироваться на планете Земля, в Северной Америке существовали искуснейшие мастера, умевшие обрабатывать металл. И таких примеров, идущих вразрез с официальной доктриной происхождения человека, масса. Желающих отсылаю к замечательной книге: Майкл Кремо и Ричард Томпсон «Неизвестная история человечества».

 

Что же касается астрологии, здесь я имею значительный практический опыт, у меня накопился определённый исследовательский материал. Я занимаюсь ведической астрологией – не буду говорить обо всех разновидностях, не беру ответственность за другие направления астрологии или отдельных астрологов в ведической системе. Я далеко не идеальный астролог. И тут надо понимать, что значительные астрологические исследования проводятся за свой счёт, астрологи на бюджете у государства не состоят, миллиарды им не выделяются. Хотя для серьёзной поверки астрологии можно было б выделить бюджеты и проверить техники. Но некоторые астрологи – например, Нрисимха Рао на основании десятков тысяч рассмотренных им гороскопов описывает в своих книгах методики, которые могут на самом деле предсказать как минимум определённые аспекты судьбы человека. Так что такие научные исследования есть, но по причине тотального засилия современной научной парадигмы, догматизма они тонут в море официальной научной информации.

 

В книге Язева астрология объявляется неким мифом. Для начала как аргумент он приводит дефиницию слова «астрология», данную Большой советской энциклопедией. Но это несерьёзно, честно-то говоря, – даже с учётом не научного, а научно-популярного характера книги, где автор как журналист может высказывать свою точку зрения и апеллировать к любым источникам. Всё же БСЭ сегодня является такой же «истиной в последней инстанции», как, наверное, марксизм-ленинизм. Сергей Арктурович рассуждает о 90-х годах, о тогдашних астрологических прогнозах. Но ведь мы помним, что это было за время, сколько было пены, шарлатанов! И в среде астрологов, безусловно, тоже. И, по моему опыту, человек начинает понимать эту сложнейшую науку после десяти, а лучше десятков лет астрологической практики и тысяч рассмотренных гороскопов – чтобы делать значимые предсказания. Тем более, в глобальной политической сфере. Чтоб предсказать какие-то политические события, нужно кроме использования астрологических техник, которые даются в астрологических писаниях, оставленных нам мудрецами, иметь некоторый опыт. Ведическая астрология, к примеру, основана на писаниях, которым более 5 тысяч лет, таких как Бригат-Парашара-Хора-Шастра, – и политика и устройство государства тогда были другими, поэтому те техники, которые указываются в этих древних источниках, необходимо адаптировать к современному политическому устройству. А для того, чтобы прогнозировать политические события, надо быть и хорошим политиком, знакомым с политической жизнью и её подковёрными нюансами, и хорошим астрологом в одном лице! Это очень непросто. Если мы берём 2012-й год, всю эту истерию, связанную с концом света, которая возникла во всём мире, – какова была её цель? Отвлечение умов, профанация, в том числе и астрологии. В целом такие вбросы и имеют целью опорочивание реальной науки – примерно так же, как если б я начал цитировать дикие высказывания каких-нибудь левых физиков и на основании этого сделал бы вывод, что вся физика – это полное шарлатанство. А тут далеко ходить не надо. Физики обещали нам термояд. Говорили, что в 80-х годах, а то и раньше, у нас будут термоядерные реакторы, которые зальют нас бесконечной дешёвой энергией из воды. Были потрачены триллионы долларов на строительство этих огромных ускорителей, сотни тысяч людей на этом кормились – ну и где же все эти токамаки? А нигде! Всё это проедено, профукано. И на основе этого факта я начал бы кричать, что физика – лженаука. Но я же этого не кричу!

 

Автор пытается описать астрологию с точки зрения грубых материальных элементов, он перечисляет: сила гравитационного взаимодействия, ядерного взаимодействия, электрические взаимодействия, электромагнитные, приливные взаимодействия. Но астрология говорит о внутреннем мире человека, о такой вещи, которая называется любовь, эмоция, печаль, переживания. Конечно, астрологию необходимо принимать не ту, которая в журналах, газетах, – тут справедливо написано, что просто знать свой знак зодиака для предсказания каких-то серьёзных событий – недостаточно. Каждую минуту на Земле рождается огромное количество людей. И их судьбы различаются! Хотя люди, которые родились близко друг к другу, часто имеют схожие астрологические циклы. Я относительно себя совершенно случайно узнал такой факт, что одновременно со мной в Новокузнецке в том же роддоме родился ещё один мальчик. Потом как-то мама случайно встретилась с мамой того парня и выяснила, что мой однодневка так же, как и я, в 17 лет поехал в Томск и мы поступили с ним в один и тот же университет. И оба поступили на факультеты с высоким конкурсом. Вероятность такого совпадения реально не такая большая. Я считаю, что у нас похожи циклы. Но поскольку мы родились в разное время, у нас в чём-то разные интересы и где-то они начинают расходиться. Такой же феномен бывает с рождением близнецов.

 

Далее Сергей Арктурович описывает смысл астрологии и даёт две интерпретации. Первая – планеты влияют на жизнь человека каким-то своим тонким образом, излучением и определяют судьбу человека, и вторая, которой я придерживаюсь – то, что сами планеты не влияют, но их положение указывает на некие циклы, которые естественным образом происходят у человека. На самом деле, обе позиции имеют смысл, но понять эти тонкие моменты достаточно сложно. Конечно, если не пытаться всё объяснить с помощью телескопов – автор высмеивает такое грубое понимание. Действительно, разве гравитация Марса может как-то влиять на судьбу человека? Марс ведь настолько далеко! Язев приводит пример, что гравитация акушерки гораздо больше влияет на рождённого человека. Это так. Но речь идёт не о гравитации. Современным людям, в результате механистической, догматической промывки мозгов, сложно принять такую простую мысль, что кроме нас, людей, существуют ещё какие-то личности, которые обладают гигантским могуществом. Например, могуществом управлять или, по крайней мере, контролировать энергии планет. В ведической астрологии используется знание, что планета это не только грубое тело – тот самый сгусток газа и пыли, – но и личность, которая пронизывает планету своим сознанием и отвечает за планетную энергию. Эти сверхмогущественные личности в нашей Солнечной системе, во Вселенной недоступны нашему восприятию. Они даже не Бог, но настолько могущественны, что мы не можем их осознать хотя бы потому, что у них время течёт по-другому. Так муравьи не могут осознать природу человека, который проходит мимо муравейника, не могут даже увидеть его, точно так же и современный человек со своими телескопами, хаблами не может просто так увидеть сверхличностей, которые управляют планетарными энергиями. Это тонкое понимание влияния планет на судьбу человека требует другого восприятия Вселенной – серьёзной научной и личностной работы для того, чтобы получить определённый контакт с этими личностными планетными энергиями. Одна из обязанностей астролога как раз в том и состоит, чтобы совершенствоваться в этом направлении и научиться тонко чувствовать планетные энергии. И к тому же гороскоп – это как бы некие стрелки часов, которые показывают, в какой фазе – роста или падения – находится наша персональная судьба, чёрная у нас полоса или белая, что она нам может дать.

 

Исследование тех скрытых циклов, биоритмов, которые происходят в теле человека, его уме, разуме и других его тонких материях, в его карме, говоря астрологическим языком, – это ведь тоже научная деятельность. Такие циклы реально есть во Вселенной. И если мы не видим непосредственную причину этих циклов, это не значит, что её нет. Если астролог статистически угадывает прошедшие события, значит, он видит какие-то закономерности. Почему мы не можем предположить, что он будет видеть и результаты этих закономерностей в будущем? Для примера напомню, что мы могли почувствовать, как жизнь несколько напряглась где-то в прошлом декабре, когда у нас начал скакать доллар. Близко к этой дате Сатурн, планета, которая отвечает за печали, вошёл в Скорпион, в достаточно неприятный для себя знак – и для всей страны, для многих людей наступили напряжённые времена. Конечно, кто-то в нашей стране выиграл из-за этого, но для общей массы это положение Сатурна создало определённые проблемы. То же самое можно сказать о транзите Юпитера 2008-го года, когда в мире проявился финансовый кризис: Юпитер зашёл в знак своей ослабленности – в Козерог.

 

Далее рассуждения, что если б астрологи могли предсказывать глобальные события типа дефолтов и землетрясений, терактов, могли успешно играть на бирже и спасать от банкротств корпорации, тогда они могли бы обогатиться и так далее. «Тем не менее, подобных примеров мы не знаем. Это значит, что в мире просто нет ни одного астролога, который был бы способен на точный прогноз столь важных событий» – резюмирует автор. Поскольку Язев и не изучал эту тему, он, конечно, и не может знать, что такие люди есть! И у некоторых крупных корпораций, у политических контор есть астрологи! И на биржах играют и выигрывают, и обогащаются. Просто афишировать это неразумно и часто небезопасно! Да и стоят эти прогностические услуги, как заметил автор, очень и очень дорого. Мне известен пример одного из крупнейших миллиардеров нашей планеты – индийского бизнесмен Тата, он огромные деньги тратит на большой штат индийских астрологов, которые помогли ему накопить миллиарды. Так что если изучать этот вопрос серьёзно, можно найти и другие, достаточно многочисленные примеры.

 

В заключении Сергей Арктурович допускает мысль о том, что астрология не так безнадёжна, если связать её с материальными циклами на Солнце или ещё где-то. В целом, это некоторое правильное направление, но проблема в том, что товарищ Язев пытается запаковать жизнь в какие-то формулы. Всё же астрология – эзотерическая наука, она имеет дело с личностями, которые не подчиняются привычным законам физики, химии или даже таким циклам. Кроме материального тела, которое есть у нас, у нас есть свободная душа, она хочет любить, чувствовать свою значимость, и поэтому как раз астрология – о чём он говорит в последнем абзаце – и востребована больше, чем холодная астрономия, которая рассказывает о каких-то гравитациях, звёздах, так называемых «чёрных дырах» или «галактиках». Чувства, которые мы испытываем, намного реальнее чёрных дыр, и астрология работает с этой реальностью. Есть циклы изменения эмоций, изменения тонких биоритмов жизни, и есть также свобода воли, есть энергия души, которая стремится к вечности, знанию и блаженству. Поэтому астрология была востребована царями, полководцами и богатыми людьми тех времён, когда люди жили в традиции личностной природы и более тонко понимали Вселенную. То есть, в конце концов, астрология – это наука. Но наука тонкая. Если Сергей Арктурович хочет считать, что это не такая же наука, как физика или химия, то я с ним в этом соглашусь. И я рад, что астрология выше этих примитивных механистических воззрений о природе человека!

 

P.S. В этой книге кроме астрологии рассматриваются мифы о Нострадамусе. С моей точки зрения, Нострадамус – это профанация как астрологии, так и прорицательства вообще. Тут я автором согласен. И ещё, к вопросу о НЛО, который тоже поднимается в этой книге: рекомендую желающим почитать исследования Ричарда Томсона «Опознанные пришельцы» или, в печатном виде, «Пришельцы. Взгляд из глубины веков». Там очень хорошо раскрыта система научной фильтрации знания. И про путешествие американцев на Луну тоже есть много литературы. 

Сергей Язев

Иркутские кулуары

Я СЛЕЖУ ЗА ВЫХОДОМ ЖУРНАЛА «ИРКУТСКИЕ КУЛУАРЫ» НЕ ПОТОМУ, ЧТО Я ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН СО ВСЕМ, ЧТО ВЫ ПИШЕТЕ И ЧТО ГОВОРЯТ ВАШИ ГОСТИ. СКОРЕЙ, НАОБОРОТ. ИНЫЕ МНЕНИЯ, ОТЛИЧНЫЕ ОТ ОБЩЕПРИНЯТЫХ, РАЗЛИЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА ЖИВОТРЕПЕЩУЩИЕ ТЕМЫ – ВОТ ТО, ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЦЕННО. ЖУРНАЛ ЭТИМ И ИНТЕРЕСЕН. РЕАЛЬНО ИНТЕРЕСЕН.

 

Тимур Сагдеев, депутат Законодательного Собрания Иркутской области