вверх
Сегодня: 04.02.23
15.png

Журналы

Джентльмены-палачи а также предатели и прочая, прочая, прочая…

Недавно иркутский знаток всего, что имеет отношение к войне и военному, — Александр Медведев ни с того ни с сего сказал вдруг главному редактору «Иркутских кулуаров»: «А-а-а-аа англичане-то — те еще джентльмены! Концлагеря орудием массового убийства сделали ведь именно они!». И то ли наш неугомонный эрудит просто вынырнул из нирваны собственных интеллектуальных блужданий, то ли впечатлился надысь разговорами на некоторых интернет-форумах о том, что русские по натуре (и в натуре тоже) жестокие дикари, а вот, дескать, сыны Альбиона — как, впрочем, и все западные европейцы — это цивилизация в самом своём кульминационном естестве… Но он решил поведать правду-матку об англичанах. И поведал!

 

Термин «концентрационный лагерь» вообще появился в период англо-бурской войны 1899 — 1902 гг. в Южной Африке и был применён английской армией к местам содержания бурского сельского населения. Принято считать, что первые концлагеря создал некий лорд Китченер. Местное население, в основном женщин и детей, собирали (концентрировали) в специальных лагерях и делали это якобы для предотвращения помощи партизанам. Практически, людей обрекали на вымирание, поскольку снабжение лагерей было поставлено крайне плохо. Надо ли говорить, что хорошо и даже просто сносно кормить буров никто из англичан никогда не обещал. Но зато официально концлагеря назывались вполне оптими-
стично — «Refugee» (место спасения). Мило, не правда ли?! И по-английски элегантно…
К весне 1901 года такие «места спасения» — лагеря существовали практически на всей оккупированной территории бурских республик. Мужчин же англичане отправляли как можно дальше от родных земель
— в концлагеря на территории Индии, Цейлона и других британских колоний. Всего туда загнали 200 тысяч человек, что составляло почти половину белого населения бурских республик. Из них при мерно 26 тысяч человек, и это по самым скромным подсчетам, погибли от голода и болезней.
В течение только одного года — с января 1901 года по январь 1902 года — в концлагерях от голода и болезней умерли около 17 тысяч человек: 2484 взрослых и 14284 ребенка. Например, в лагере Мафекинг осенью 1901 года погибло около 500 человек, а в лагере в Йоханнесбурге умерли почти 70 процентов детей в возрасте до восьми лет. Интересно, что англичане при этом не постеснялись опубликовать
официальное извещение о смерти сына бурского комманданта, гласившее: «В Порт-Элизабете умер военнопленный Д. Херцог в возрасте восьми лет». Вот, оказывается, какие бывают военнопленные!
А если вспомнить, как вели себя британцы по отношению к индейцам Северной Америки — до создания США, к сипаям в Индии и многим, многим другим в своих имперских колониях, то даже лихие братцы-нацисты после этого выглядят уже того — сравнительно спокойно…

Нехорошо как-то, если следовать терминологии известного анекдота про партизан, получилось у британцев и с русскими «ребятами» во время Великой Отечественной войны. Речь идет прежде всего о представителях «белого» движения, которые покинули Россию после революции 1917 года, считая врагами для себя новое руководство страны. По сути, они стали политическими беженцами там, где осели: в Германии, во Франции, Англии, на Балканах… В период с 1941 по 1945 годы многих из них англичане выдали по требованию И. Сталина советской стороне. По данным немецкого историка Й. Хоффманна, только за период с 1944 по 1946 годы было выдано 32 тысячи 529 человек, воевавших за немцев в Северной Африке, Италии и Франции. Притом, что советскими гражданами они уже точно не были. А счет тем русским, которые участвовали в боевых действиях на восточном фронте, вообще идет на
миллионы. Вернее, их было более 2,2 миллиона. Подавляющее большинство этих людей после репатриации в СССР уничтожили. Можно, конечно, спорить, считать ли их изменниками родной страны и родного народа — или, допустим, принципиальными врагами, которые должны пользоваться в подобных случаях статусом, аналогичным статусу политического беженца или военнопленного. Бесспорно другое: англичане в угоду политической конъюнктуре нарушили положения Женевской конвенции 1929 года, отказались (правда, временно — до изменения политической конъюнктуры) от громогласно декларируемых принципов покровительства и спасения всех, кто испытывает политические притеснения на Родине. И вот разве это не предательство чистой воды? Впрочем, актов предательства и коварства в
истории Британской империи не счесть. Даже по отношению к прямым стратегическим союзникам, не говоря уж о каких-нибудь русских. Взять хоть историю расстрела французских моряков в 1940 году.
   Началась эта история тогда, когда А. Гитлер заставил капитулировать основного союзника англичан в противостоянии с немцами — французов. По условиям капитуляции, французы должны были демобилизовать свои вооруженные силы. И они демобилизовали. Но англичане тоже решили ухватить от своего союзника «кусок пирога» — и нацелились на французский флот. Операция «Катапульта» была подготовлена британцами в беспрецедентно короткие сроки и проведена всего через 11 дней после капи-
туляции. Ранним утром 3 июля 2 французских линкора, 4 крейсера, 8 эсминцев, 12 подводных лодок и около 200 тральщиков и охотников за подлодками были силой захвачены британцами. Нападение оказалось столь неожиданным (кто ж от союзничков такого мог, помилуйте, ожидать?), что вооруженное сопротивление англичанам успел оказать лишь экипаж подлодки «Сюркуф». Французские экипажи кораблей были насильно высажены на берег и интернированы, как свидетельствуют очевидцы, «не без кровавых инцидентов». Захваченные таким пиратским способом суда были включены в состав военно-морских сил Великобритании…


Но настоящая трагедия разыгралась на других стоянках французского флота. Утром того же дня к Орану подошла британская эскадра под командованием адмирала Соммервелла. Командующему французской эскадрой адмиралу Жансулю «братья по оружию» предложили ультиматум: либо те продолжают биться против Германии и Италии (при официальной-то капитуляции), либо просто отдают корабли, либо затопят их в течение шести часов. Жансуль такую постановку вопроса отверг, и… британцы, не дожидаясь истечения срока ультиматума, буквально расстреляли французов! При этом «…корабли в Оране не в состоянии были сражаться. Они стояли на якоре и не имели даже возможности маневрировать или рассредоточиться…». Это была бойня. Погибло почти 1300 человек. И Франция разорвала с Англией дипломатические отношения. Потом англичане задумаются над оправданием перед судом истории: сочинят, что напали на французский флот для того, чтобы не допустить передачи кораблей Германии. Но любому специалисту понятно, что это абсолютная ложь. Гарантии того, что боевые корабли ни при каком раскладе в руки немцев не попадут, Франция Черчиллю давала. Кроме того, установлено, что немцы и не
посягали на французский флот. Это подтверждает в своих мемуарах Шарль де Голль. Единственным при подписании капитуляции обязательством французов, на котором настаивали немцы, — было обязательство не воевать против Германии.
И всё. И через два года после «Катапульты», 26 ноября 1942 года, когда немецкие войска впервые попытались захватить французский флот, тот был затоплен — и рука у французов не дрогнула. На дно отправились более 150 единиц флота, в том числе 3 линкора, 8 крейсеров, 17 эскадренных миноносцев и 16 подводных лодок. И это мы ещё не затрагиваем тему бомбового удара, который англичане собирались нанести по южным нефтяным месторождениям на территории Советского Союза в 1940 году. Это был
реальный план действий, который англичане не осуществили только потому, что соответствующая конъюнктура в пользу этого бомбового удара так и не сложилась: русские успели замириться с финнами, немцы отложили нападение на СССР, да и американцы были против. А вообще-то, предполагалось, что под британскими бомбами погибнет несколько десятков мирных жителей Баку и других городов Закавказья и Кавказа…

Вот и судите сами: кто тогда, получается, эти хвалёные-расхвалёные (самими собой, разумеется) английские джентльмены?

Александр Медведев


От редакции:

Вынуждены уточнить — на тот случай, если у кого-то что-то щёлкнет в мозгу после прочтения этого материала… Мы не призываем ненавидеть или хотя бы просто не любить англичан. И не считаем их плохой нацией. Как не считаем плохой нацией вообще кого бы то ни было: американцев, китайцев, индусов, ивуарийцев, монегасков и прочих поляков. Плохих наций не бывает: не нация, как говорил поэт,
красит человека, а человек нацию! Вот только и суперпупернаций — как-то особо продвинутых и цивилизованных — тоже не бывает. Ну вот — не бы-ва-ет! Бывают отдельные продвинутые личности. И наоборот — засранцы. У всех и настоящие. Даже если их имя-фамилия звучит как Уинстон Леонард Спенсер Черчилль или как-то так, похожим образом...

FOOTWEAR

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

ЕСЛИ ЧЕСТНО, ТО ЖУРНАЛ МНЕ НЕ ПОНРАВИЛСЯ. СЛИШКОМ ЗАМУДРЁНО ТАМ ВСЕ НАПИСАНО. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ЕГО ПИШУТ ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ, КТО ВО ВЛАСТИ НАШЕЙ СИДИТ.

Людмила Селиванова, продавец книжного киоска, пенсионер

Air Jordan 1