— Одну из дольщиц, женщину пенсионного возраста Софью Астрахан, сейчас выкидывают из своей квартиры. Суд уже отменил регистрацию ее права собственности на жилое помещение. Заплатив 2 млн рублей, подписав все необходимые документы, сделав в квартире ремонт, поставив мебель и технику, она не может в ней жить, — рассказала «МК Байкал» адвокат Наталья Аринбекова, которая оказывает дольщикам злополучного дома юридическую поддержку. — Судя по всему, с нами борется группа лиц, которая изначально была к этому готова, потому что до этого по одной и той же схеме квартир, по слухам, лишилось еще порядка шести дольщиков.

Согласно документам, имеющимся в распоряжении «МК Байкал», жительница Иркутска Софья Астрахан заключила с «Восточно-Сибирской лесной компанией» договор участия в долевом строительстве дома в мае 2009 года, внесла оплату за квартиру в полном объеме и подписала с застройщиком акт приема-передачи. Однако, как отмечают юристы, по вине строительной компании дольщица не смогла зарегистрировать свой договор в ФРС. «Ей постоянно говорили: то некогда, то в командировке, то менеджер заболел», — отметила Наталья Аринбекова. Спустя несколько месяцев генеральный директор ВСЛК Александр Кривошеин заключил аналогичный договор на то же самое помещение с ООО «Мида», которое не вносило за него плату, однако, как выяснилось, являлось генеральным подрядчиком строительства.

Двойная продажа

По признанию самого Александра Кривошеина, которое он дал на суде и представителям правоохранительных органов, в данном случае действительно имел место факт двойной продажи одного и того же помещения. Свои противоправные действия директор ВСЛК объясняет простой ошибкой, из-за которой в графике проданных квартир помещение не значилось как проданное. В действительности же договоры были заключены на квартиры с разными адресами — с проектным и тем, который выдает БТИ, но относились к одному и тому же помещению.

Когда в конце 2010 года Софье Астрахан передали квартиру, она обратилась в Росреестр, чтобы оформить право собственности, но получила отказ, поскольку процедура регистрации без документов от застройщика и его участия невозможна. Тогда женщина обратилась в Октябрьский районный суд с иском о признании права собственности. На заседании застройщик подтвердил, что квартира действительно принадлежит ей. Судья удовлетворил требования Астрахан, и Росреестр на основании этого решения признал за ней право собственности на квартиру.

Тем временем по заявлениям кредиторов в отношении ВСЛК было введено конкурсное производство, и генеральный подрядчик застройщика ООО «Мида», по словам юристов, в ходе судебного процесса в Арбитражном суде Иркутской области потребовал возместить вложенные в строительство средства жилыми и нежилыми помещениями, среди которых оказалась квартира Софьи Астрахан. «Сначала путем взаимозачета они зафиксировали в суде факт оплаты, а позже, понимая, что застройщик не может передать эти квартиры, обратились в суд с устоявшимся решением об оплате и с договором, который, в отличие от Астрахан, они с застройщиком зарегистрировали в ФРС, — отметила юрист Александра Каменева, представляющая в суде интересы дольщицы. — Суд соответственно принял решение в их пользу».

Антону Фабричному и юристам его адвокатского кабинета, которые в суде представляют интересы и ООО «Мида», и конкурсного управляющего ВСЛК Игоря Руднева, не удалось только на основании этого решения зарегистрировать в Росреестре право собственности на квартиру Софьи Астрахан, поскольку оно уже было установлено за ней по другому решению. Тогда юристы обратились в Октябрьский районный суд, и судья по вновь открывшимся обстоятельствам отменил решение о признании права собственности Астрахан на квартиру.

Кроме этого жилья в списке спорных объектов, на которые положило глаз ООО «Мида», оказалась квартира дольщицы ВСЛК Инны Ганжи, которой квартиру на Омулевского в 2010 году подыскало риелтерское агентство. «Мой договор с ВСЛК был зарегистрирован, но застройщик не выдавал мне договор купли-продажи, — рассказала «МК Байкал» дольщица. — Получения всех документов для оформления права собственности мне удалось добиться только через суд, я подала документы в Росреестр и выяснила, что у моей квартиры уже есть собственник — ООО «Мида».

Две дольщицы успели «влезть» в процесс о банкротстве и заявить об ущемлении своих прав, когда решение о передаче их квартир «Миде» рассматривалось в последней, третьей, инстанции. Им удалось убедить суд пересмотреть это решение. Решать этот вопрос вновь должен был Октябрьский районный суд, но судья приостановил производство для рассмотрения дела в процессе о банкротстве в арбитраже. В дальнейшем на судебных заседаниях Антон Фабричный и его помощники выбрали надежную линию защиты. Они активно выдвигают версию о мошенническом сговоре Софьи Астрахан и Инны Ганжи с директором «Восточно-Сибирской лесной компании».

— С моим клиентом, строительной компанией «Мида», был заключен договор долевого участия, который зарегистрирован в установленном порядке, — рассказал «МК Байкал» Антон Фабричный. — Когда дом был построен, застройщик отказался расплачиваться, а когда мы все суды выиграли, то вдруг узнали, что, оказывается, есть решение Октябрьского районного суда о признании прав собственности этих дольщиц. Астрахан и Ганжа приходили в суд вместе с представителем от бывшего директора ВСЛК, и тот признавался в процессе, что заключал договоры с этими дольщиками, на основании чего за ними признавали право собственности. Судья разобрался и отменил эти решения.

Где деньги, Зин?

Главным козырем юристов Фабричного против Астрахан и Ганжи было то, что клиентки строительной компании не способны доказать получение застройщиком оплаты по договору долевого участия. «У людей есть квитанции, то есть клочки бумаги, и больше ничего, — подчеркнул Антон Фабричный. — В суде были подняты сведения из банковских документов, конкурсный управляющий получил кассу бывшего руководителя — их нет ни по банку, ни по кассе. По всем проходят, а по ним ни копейки нет».

Иными словами, суд требует от дольщиков показать путь внесенных ими средств после того, как те оплатили их в кассу и получили расчетно-кассовый ордер. Каким образом они могут это сделать, не уточняется. При этом документы, в которых неожиданно не обнаружилось сведений об оплате дольщиц, находятся в распоряжении конкурсного управляющего ВСЛК Игоря Руднева, чьи интересы представляют юристы адвокатского кабинета Фабричного. «Суду важен факт именно отражения этих денег в документах организации, который ни один ее клиент отследить не может, — отметила Александра Каменева. — В итоге суд пришел к выводу, что факт оплаты не подтвержден».

Имея такой аргумент в свою пользу, адвокаты засыпали дольщиц исками. Инне Ганже поступали требования заплатить аренду за несколько лет проживания в квартире, а также юридические расходы на адвоката Фабричного и его помощников — оба иска защитникам дольщицы удалось отбить. Кроме того, ООО «Мида», имея на руках все документы, выставило ее квартиру на продажу, но по суду на нее, как на спорное имущество, удалось наложить арест. К Софье Астрахан помимо исков о выселении и взыскании судебных издержек также поступил иск об отмене ее права собственности на квартиру, который судом был удовлетворен. Теперь аналогичный иск рассматривается и к Инне Ганже.

Мышеловка захлопнулась

Следующий этап в борьбе с дольщиками — признание права собственности на квартиру за ООО «Мида», которое будет означать их выселение, а за ним, вероятно, последует продажа их квартир третьим лицам, что значительно усложнит в дальнейшем заявление на них прав со стороны дольщиков. Подобной участи, по некоторым данным, подверглись еще порядка шести дольщиков того же злополучного строительства. «Мы ведем процессы по двум дольщикам, еще одна женщина обратилась к нам слишком поздно, когда у нее квартиру уже забрали, — отметил юрист Дмитрий Алексеев, также представляющий в суде интересы дольщиц. — Известно и еще об одной женщине, которая осталась без квартиры, ее выселили. Она молчит, потому что у нее нет денег, чтобы платить юристам».

Обманутые дольщики уже обращались во все возможные инстанции, однако в правоохранительных органах им отказывают в возбуждении уголовных дел, ссылаясь при этом, как это делают и в местной, и региональной администрациях, на то, что дело рассматривается судебной системой. «Служба по жилищному и строительному надзору Иркутской области могла бы, по крайней мере, остановить стройку нового объекта застройщиком, чья предыдущая деятельность вызывает большие вопросы, но они тоже не хотят реагировать на наши обращения», — подчеркнула Наталья Аринбекова.

При этом компания «ВостСибЛесСтрой», в которую перешло руководство ВСЛК, недавно приступила к строительству другого дома на улице Омулевского, по соседству. По проекту это должен быть двухэтажный спортивный комплекс. Правда, по слухам, в нем застройщик уже продает квартиры, так что не исключено изменение назначения использования земельного участка. Нет никакой уверенности, что с новыми покупателями квартир подобная схема вновь не повторится. 

Источник: http://baikal.mk.ru