Здравствуйте!
Следите, пожалуйста, за логикой.
Я буду сокращать в некоторых местах.
У Человека нет способа "считать" этику через право, кроме как опосредовано, по факту правоприменения, по сути содержания права. Право зависимо от воли сильных…
У Человека нет способа "считать" этику через мораль - дискурсивность в зависимости ситуаций от выбора сторон не позволяет выводить общие и равные для всех одновременно.
О связях права и морали - в другой раз.
У Человека нет способа "считать" этику как дисциплину через абстракции, она жестко привязана к реальности во всем спектре способов восприятия мира, кроме мистического мышления, но там свои законы и мы не о них. Этика как абстракция невозможна, по моему мнению, уже лишь потому, что абстракция - нечто неповторимое и новое, а этика возникает по мере эксплуатации, а не наоборот.
Этика "считается" через вывод индивидуальных парадигм в общий доступ. Это как с соцсетью, только без анонимности.
Как Госуслуги, но, допустим, плавающие в сети в свободном скачивании. Есть варианты как жесткой привязки к государству, так и свободных пиратских копий с отрытым кодом.
При этом предполагается их периодический коннект при контактах в процессе жизнедеятельности.
Человек вводит свои моральные принципы и приоритеты в жизни в некий "личный профайл" лежащий в открытом доступе..
Для примера:
- Здоровый образ жизни
- Спорт
- Саморазвитие
- Духовные практики
- Учеба
- Работа
- Улучшение благосостояния
- Контроль эмоций
- Служение обществу
Это не список. Это "круг".
Выделять приоритеты Человек должен сам. Или они выстраиваются автоматически, по мере сбора информации о человеке его же собственной нейросетью. Если есть гаджеты в сопряжении - замечательно.
И приоритеты в иерархии не по вертикали, а динамично.
А дальше - Человек живет. Нейросеть считывает его покупки в алкомаркетах, медкарту посещений специалистов и состояние счета, фотки в соцсетях и хештеги... Всё, что может.
Всё, что Человек ей разрешил считать. К каким видам приложений дал доступ облаку.
Вопрос о том, "Как и что разрешать", в другой раз. Пока с этим допуском.
Итого за месяц:
- утренних гимнастик, пробежек - 0/30 (пульс не учащался)
- покупок табака - 30/30
- покупок алкоголя - 7/30
- чтения литературы в сети - 1 час 04 минуты.
- соцсети - не менее 3 часов в сутки/отмечен в троллинге и спаминге
- состояние счета - стабильных поступлений нет/хештегов "работа" не обнаружено.
- в круге активного общения 9 постоянных контактов из которых 6 противоположного пола с которыми отмечено общение и общая геолокация в ночное время.
У Человека появляется отметка "Не соответствует заявленному".
Всё.
И всем это видно, и видно "почему"!
И, с точностью до наоборот - Человек все соблюдает и у него отметка "Исполняется".
Ощути разницу!
Ты встречаешь и первого и второго, и, коннектясь, можешь "посмотреть" что у каждого из них в "Исполняется", а они у тебя.
И только кажется, что такое легко сломать или подделать.
Я скорее поверю в то, что огромное число людей категорически воспротивятся такой "открытости" на самом деле испытывая страх раскрытия своих слабостей и, прежде всего, самим себе! А страх оценки ляжет поверх могильной плитой.
Вот в это я готов верить и ждать подобного, но не в то, что имеет смысл взламывать своего собственного Тренера!
Это ведь, по сути, совершенно спокойно может восприниматься как именно "тренер" для всех составляющих жизни человека, но не так как сейчас - через ощутимое материальное, а через этику содержания поступков по факту.
Этика через счет.
Это работает вот так.
И при этом понятно же, что набор мог выглядеть совсем иначе?
Например вот так:
- Максимум удовольствий и отдыха
- Рост карьеры в специализации
- Создание семьи и рождение ребенка
- Максимум секса
- Создание независимых источников дохода без личного участия
- Творческая самореализация
- Проявления желаний в реальность через Труд
- Рост навыков и привычек способствующих развитию
- Состояние благодарности и принятие неизбежного, как этика отношений, при свободе воли и сохранении личного пространства.
Сразу - подробно технические вопросы не сейчас.
Они кратко, списком:
- сколько параметров брать за минимум и максимум? - выбор пользователя см.выше.
- что считать Вредом, а что Благо?- выбор пользователя см. выше
- кто решает вопрос о знаке события? - нейросеть через выбор пользователя, но счетчик сам создаст нужные отметки и создаст тождества для сбора статистики предоставляемой пользователю как отчет и тот имеет возможность корректировать или свои выставленные приоритеты, что отмечается в диаграмме, или свое поведение и образ жизни.
А решает что выбрать он сам.
Или он ходит с отметкой "Не исполняется" или меняет что-то одно из двух.
Это настолько просто! Как мне кажется!
У меня это даже словами на бумаге получается вам рассказывать!
Посчитали.
Что дальше?
В этом моменте рассуждений меня разбирает гомерический хохот!
Александр Скальд
-Нельзя сказать, что "Иркутские кулуары" мы воспринимаем, как единственный источник информации, но то, что он заставляет взглянуть на привычные события под другим углом, это да. Это журнал, который интересно именно читать, а не привычно пролистывать, как многие современные издания. Не всегда мнения авторов созвучны твоему собственному ощущению, но определенно, позволяют увидеть многое из того, мимо чего сами бы прошли не останавливаясь. Бесспорно, "Иркутские кулуары" удачное продолжение телевизионного проекта "В кулуарах", который придумал и талантливо реализовал Андрей Фомин.
Андрей Хоменко, профессор, ректор ИрГУПС