Город как ларёк, или Какое удивительное… главное!

Подробности

Создано: 07.02.2022 19:45

Просмотров: 8950

– Андрюха! Ну чё ты? – смущённо улыбнулся один из моих друзей, когда я упомянул один недавний кинопродукт. – Не шедевр, конечно. Но фильм-то светлый.

И после этого я окончательно понял, что надо – вот нужно! – озвучить своё мнение на этот счёт. 

Нет, я своей репликой не хочу оскорбить авторов фильма «Иркутские песни о главном» и сказать, что их продукт абсолютная бездарность. Аэросъёмки отличные. И вообще, снято и смонтировано, как говорят в таких случаях профессионалы, чистенько. Да, без изысков и без фантазии. Без художественных приёмов, свойственных постановочному кино, вроде переводов фокуса, различных движений камеры и необычных точек съёмки, а в основном так, как снимают новости – с плеча, с уровня глаза. Но – съедобно в целом. 

И ходы сценарные имеются кое-где недурные. Вот тогда, когда продавщица открывает книгу жалоб и предложений, где герой Дениса Гука должен был оставить жалобу на то, что ему не продали водку, а выясняется, что оставил благодарность – это симпатично. Неожиданно и хорошо. То есть творческая группа так-то что-то может придумать и выдать.Но только почему-то редко придумывает – те самые находки здесь единичны. 

Зато вагон косяков, несуразностей, ляпов. Ну а как иначе назвать, скажем, эпизод, с которого фильм начинается?! На первом плане в кадре на скамеечке парень со смартфоном, а у него за спиной, на втором плане, идёт, как выяснится потом, главная героиня. Затем героиня тоже садится на эту скамеечку, рядом с парнем, продолжает разговор по телефону, камера показывает её в профиль, и бац – парня нет. Он растворился, исчез! А вместо него чуть позже в кадр входит какой-то мужик, одетый в Деда Мороза. Что за ерунда?! Что за фантасмагория, и почему эта ситуация никак не обыграна? Если сценаристы или режиссёр не придумали логику исчезновения парня, тогда зачем они вообще его изначально посадили в кадр? 

– На хрена? – как сказал бы я, если был чуть менее интеллигентным человеком. Потому что это же элементарные для кино вещи: каждый находится в кадре потому, что он для чего-то нужен.

Или в истории с тем же героем Гука… Девушку он не дождался и куда-то поехал. Девушка ему звонит и приглашает прийти на их любимое место встречи. И… Это какая-то новая девушка? Ведь если это та же, которую Денис не дождался, то почему она заводит речь о месте встречи? У них раньше не было назначено свидание там, где он её ждал, или как? Что происходит вообще? И что происходило? И почему вдруг она всё же пришла? Почему это никак не объясняется, хотя является зерном драматургической линии этого сюжета истории. Или главным было показать унты спонсоров, а история – это так, на «отвали»?

А диалоги? Как можно давать столь невнятные диалоги, если всерьёз рассчитывать на качество рассказа, общения со зрителем? Авторы вообще в курсе, что любой диалог имеет эмоциональные и логические фазы? Что есть такое понятие, как развязка? Что беседа должна быть своего рода игрой, пинг-понгом и обязательно заканчиваться особой фразой, как бы подытоживающей суть того или иного разговора – своеобразным контрольным словесным выстрелом…

Диалоги в этом фильме совершенно беспомощны, а точнее, они опять же из какого-то неигрового формата. Например, из информационной программы «Актуальное интервью». В них нет речевого соревнования, бурлеска, нет афоризмов, метафор, отсылок, нет того, что составляет прелесть любого по-настоящему занимательного разговора. И! Нет, как ни странно, реальных, ненатянутых шуток, хотя команда, создавшая этот продукт, насколько я понимаю, это кавээнщики. Или сейчас как раз такой вот вялый и несмешной КВН?

Лишь одна фраза претендует на роль шутки, и она о том, что Иркутск – это город, где два ледовых дворца. Допускаю, что в кавээновской среде шутки подробного рода вызывают гомерический хохот, но даже «дорада из «Эльдорадо», на мой взгляд, всё-таки покруче. Смайл.

И похожего несостоятельного, недоделанного, недотянутого там масса – более чем. Перечислять всё не собираюсь, потому что скучно вспоминать мизансцены – мне и так трудно было отсмотреть фильм с первого раза. Либо из-за плохих диалогов, либо из-за сценарных нестыковок и несуразностей, либо из-за однообразной операторской работы, либо из-за отсутствия музыкальной подложки, либо, в конце концов, просто из-за того, что режиссёр «так видит», но темпоритм повествования был потерян практически на первых же минутах фильма, действие для меня выглядело затянутым, монотонным. Динамика исчезла, фактически не появившись.

– Скучно, девушки! – сказал бы по этому поводу известный литературный персонаж. И был бы прав.

Но все эти недостатки в фильме – ещё не все. Ключевая загвоздка в другом. Для меня непонятна идеология получившегося продукта. Ну знаете, да – идеология?! Для чего он был снят таким, в таком месте, с такими посылами, месседжами? Мы знаем, кого и зачем показывали в своих фильмах классики комедийного кино, что хотели подчеркнуть-выпятить они и что обличали. А тут вот что? Что мы по существу увидели?

Если чуточку пофантазировать, то фильм этот можно было назвать, например, «Чё-то там где-то там». И, быть может, добавить к этому: «по-иркутски». Ну, чтоб было понятно, где именно это «где-то там». Чтобы иркутские спонсоры и рекламодатели понимали, что это для них, родимых. Что создатели о них не забыли. И чтобы рядовой иркутский зритель, неизбалованный – чего греха таить?! – постановочной телевизионной и кинопродукцией, просто сомлел от счастья и, как принято говорить в отношении девушек, перед которыми красуется иной ухажёр, по-сы-пал-ся. 

Можно было назвать «Кавказская пленница по-иркутски». Тоже тема. С учётом страстной любви авторов к бренду «Леонид Гайдай», такое название было бы даже куда уместнее, прямо в точку ударило бы, зашло. Тем более что одно из главных действующих лиц – лицо кавказской национальности. Причём не без признаков сатрапства и тирании. Два раза тут смайл.

Но лучшее название для всего этого было бы такое: «Истории винно-водочного ларька». Потому что весь сюжет реально крутится вокруг ларька, где торгуют алкоголем: здесь грустят и радуются, здесь прячутся от родителей и вырабатывают судьбоносные для отдельных персон решения, сюда заходят и отсюда выходят основные персонажи, здесь же появляется мэр города… То есть винно-водочный ларёк является на самом деле своего рода центром силы города. Его образом, его символом. 

Алкоголь в кадре постоянно, во всех основных сценах

Если вы не в курсе, то напомню: любой визуальный художественный продукт прежде всего должен создавать (или, если хотите, рассматривать, изучать, предлагать) образы и символы. Это вообще смысл искусства. Если оно искусство, конечно. А фильм, снятый для проката в новогоднюю ночь и в значительной степени на казённые, бюджетные деньги, несёт дополнительную нагрузку. В сложившихся обстоятельствах это в полной мере представительский, выставочный фильм.

И если ларёк поставлен в основу повествования, значит что? Ну? Содержательные качества единственного объекта, вокруг которого происходит действие, в таких визуальных продуктах обязательно переносятся на весь город. Это закон жанра. Если бы действие крутилось вокруг больницы, Иркутск авторами и зрителями сравнивался бы с больницей. Театральная гримёрка? Значит, город – театр и люди в нём актёры. Примеры условны, естественно, утрированы в известной степени, но надеюсь, вы понимаете аналогию?

Мэр тоже на фоне водки. Это намёк или глупость?

 Я бы лично в качестве центра иркутской силы видел скорее вузовскую аудиторию или лабораторию НИИ, музейный зал или зал кинотеатра, редакцию СМИ или цех по производству (а не продаже) хлеба, молока, мяса – чего-то важного, главного для нормального человека. Там могло бы разворачиваться либо всё действие фильма, либо какие-то важные истории, но – нет. Здесь отчётливо изобразили город именно как ларёк. Это стало главным для авторов фильма. Именно поэтому, судя по всему, они нацепили на фасад ларька герб Иркутска!!!

Герб Иркутска на винно-водочном ларьке - это сильно

При этом я почему-то уверен, что депутаты городской думы, которые принимали решение о финансировании проекта, даже не обратили внимание вот на такую интерпретацию образа города. Потому что многим из них образ ларька не просто не чужд ментально, они сами лавочники, ларёчники – и по основному бизнесу, и, быть может, по уровню сознания, восприятия окружающего мира. Город-ларёк – естественная, комфортная и понятная среда обитания для них. Не более. Хотя, безусловно, и не менее. 

За это «не менее», кстати, лично от нас, от тех горожан, кому Иркутск действительно небезразличен, авторам фильма отдельное мерси и поклон в ноги. Потому что они могли же центром силы и символом нашего города сделать платный туалет. Гараж. Или открытый канализационный колодец. А тут хотя бы ларёк!

Однако… Однако фильм при этом вообще почему-то назван «Иркутские песни о главном». И я вот который уже день в недоумении, пытаясь вспомнить, а что в этом фильме дало авторам возможность назвать фильм так, а не иначе. Неужели же только симпатия к старому-старому бренду «Старые песни о главном», который много лет возник на федеральном телевидении и сейчас уже канул в Лету? 

Но он же канул в Лету как раз потому, что по существу всем надоел, всех достал, вышел в тираж! Или авторы рассчитывали, что иркутяне настолько провинциальны, что им этот бренд зайдёт в силу их беспробудной любви ко всему пришедшему из столицы? Или КАК БЫ из столицы?

Я неоднократно в своём телевизионном, издательском и музыкальном творчестве сталкивался с тем, что иркутский потребитель, оценивая новый творческий продукт, действительно в первую очередь прикидывает, а на что это похоже. Не отыскивает в своей душе спонтанный отклик, эмоцию, а перебирает в голове, вспоминает, где он что-то похожее видел. Массовый зритель, читатель, слушатель у нас так устроен: ему совсем уж феерические, по-настоящему креативные изыски непонятны и не нужны. Это факт. Как говорится, «ты лучше пальцем покажи, откуда содрал!». 

Но в этом фильме что связано с песнями о главном? Тем более по-иркутски? Лишь одна песня имеет отношение к Иркутску. Одна. И я вот сейчас не буду даже рассуждать, как её спел Денис Гук. И как спели остальные вокалисты. Ну они старались, и на том спасибо. А дело в другом – в том, что выбирая эти песни и этих исполнителей, авторы представительского, напомню, выставочного фильма, а также их спонсоры как бы всем нам и всем, кто до сих пор не знал ничего о нашем городе, сказали, заявили: «Вот ЭТО всё, на что способны в Иркутске!»

– Главное, – должны невольно сделать вывод зрители, – что в Иркутске не создают своих песен и поют исключительно кавера. И с крутыми вокалистами негусто. Откровенно не сложилось. Иркутск не территория интересного, самобытного, яркого творчества, а так – местечко, где питаются творческими объедками с чужого стола. Так?

Но это ведь не соответствует действительности, братцы! 

У нас довольно много музыкантов, которые пишут свои, и очень хорошие, песни. И вокалисты есть классные, потрясающие, изумительные, причём в разных жанрах и стилях, включая рэп, рок, джаз и шансон. Группа EXTROVERT недавно представила свою новогоднюю песню. Василий Акимов написал несколько новых песен. У Олега Медведева, у Андрея Волченкова, у Аркадия Стародубцева есть достойные треки.  У Александра Айдарова. У Бориса Голика. У Вадима Мышкина. У многих, многих, многих и многих иркутян. Я только заикнулся как-то в одном сообществе, и мне наприсылали больше двух десятков свежих песен молодых, не очень молодых и совсем не молодых исполнителей. И песни эти о настоящем главном – о том, что реально важно: о любви, о счастье, о друзьях, о правде, о том, зачем мы живём.

Но все они оказались за бортом ключевого городского музыкального кинопроекта, и мне очень хочется спросить, а почему, собственно? Какие такие мысли бродили в творческих и казённых «инстанциях», что главным оказалось другое. Цитирую одну из песен в фильме:

– Ягодка-малинка, оп-оп-оп! Крутит головой, залетает в топ. Такая ты грустинка, холодная, как льдинка. Хлопает глазами: влево, вправо, в потолок…

Сильный текст, не правда ли? Концептуальный. Насыщенный. Богатый. Вбирающий в себя, не побоюсь этого слова, мощные иркутские смыслы, неповторимые визуальные образы города и, конечно, удивительное главное!

Андрей Фомин