Интрига вокруг инициативы «Сити-менеджер для Иркутска» продолжается. «Телеинформ» публикует очередную подборку мнений

Подробности

Создано: 02.12.2014 18:16

Просмотров: 1146

Продолжается интрига вокруг неоднозначной инициативы группы городских депутатов-единороссов о введении поста сити-менеджера в Иркутске. В настоящее время более-менее прояснена позиция мэра Иркутска Виктора Кондрашова (она сводится к тому, что градоначальник «поддерживая институт введения сити-менеджеров, высказал возражения по форме его внедрения»). Однако ясности с дальнейшим продвижением идеи по-прежнему нет.

Напомним, 27 ноября стало известно, что на внеочередном заседании фракции «Единой России» в гордуме Иркутска группа депутатов объявила о намерении направить обращение в региональное отделение партии с инициативой ввести в Иркутске институт сити-менеджера. Предполагается отмена прямых выборов мэра, избрание главы города из числа депутатов и назначения главы администрации по результатам конкурса на контрактной основе. На заседании присутствовал Виктор Кондрашов и его позиция первоначально транслировалась противоречиво в изложении разных пресс-служб.

На настоящий момент неизвестна официальная реакция руководства ИРО «Единая Россия» на инициативу городских коллег (а она важна в первую очередь - ведь, собственно, дальнейшее продвижение идеи в жизнь должно идти по партийной линии). Пока нет информации и о позиции областной исполнительной власти по этому вопросу.

Между тем в обществе продолжается интенсивное обсуждение идеи введения поста сити-менеджера в Иркутске. Большинство ранее опрошенных «Телеинформом» экспертов встретили ее крайне критически. Публикуем очередную подборку комментариев.

Сергей Шмидт, политолог, доцент кафедры Мировой истории и международных отношений ИГУ:

- Лично я считаю, что нет ничего страшного в назначении губернаторов, особенно в тех регионах, которые не являются донорами государственного бюджета. Но я полагаю, что мэров необходимо избирать. Поскольку, не смотря на то, что институт мэров нередко может мешать эффективности власти, это «школа демократии». Лишать себя начальной школы демократического образования в нашей стране с её авторитарным режимом ни в коем случае не следует.

Наверное, в этой ситуации было бы меньше вопросов, если бы депутаты городской Думы, например депутаты фракции «Единая Россия» были выбраны при хорошей явке, хотя бы 30-40%. Если бы в этих выборах не сыграл такую роль компонент досрочного голосования. Тогда вопросов было бы меньше, потому что депутаты городской Думы обладали бы большей символической эффективностью. Но сейчас, на мой взгляд, нынешняя Дума должна вести себя тише воды, ниже травы. И даже если на стороне, где-то в верхах, принято решение об отмене прямых выборов мэра, то на месте Думы я боролся за то, чтобы эта инициатива исходила от кого угодно, только не от неё. Демонстрируемое Думой поведение просто напрягает большую часть активных горожан, которые, при хорошей организации, могут продемонстрировать пример эффективного протестного поведения.

Тем не менее, поскольку для проведения этой реформы необходимо менять закон на уровне области, городская Дума может сколько угодно фантазировать. Поэтому, депутаты, выступившие с такой инициативой, продемонстрировали свою недалёкость. Но ошибок они не совершили, потому что ошибку может совершить только Законодательное собрание области. Поскольку эта сторона молчит, Дума со своей инициативой может опозориться, но не ошибиться. Бремя совершения ошибки возложено на вышестоящие структуры. Значит, самое интересное как отреагирует на инициативу более высокая сторона. Рано или поздно мы это узнаем, но пока она заняла выжидательную позицию.

Иркутское областное отделение КПРФ:

Реальной причиной для выдвижения такой инициативы стал страх «единороссов» перед возможным поражением их кандидата на выборах, которые по действующему законодательству должны состояться в сентябре 2015 года. Пока неясно, кто может стать кандидатом от этой партии, но очевидно, что сильных фигур, способных повести за собой электорат, в её рядах просто нет. К тому же, городское отделение раздирают внутренние противоречия между «губернаторскими», «мэрскими» и другими группами влияния.

Между тем опыт введения института «сити-менеджеров» в других городах Иркутской области оказался печальным. Ангарск, Братск, Усолье-Сибирское и другие города, где была опробована эта система, погрязли в конфликтах между ветвями власти и в итоге оказались в глубоком социально-экономическом кризисе. Даже губернатор Сергей Ерощенко вынужден был признать, что такое устройство органов местного самоуправления «полностью себя дискредитировало», и в этих городах прямые выборы вернули.

Если областная власть поддержит новую инициативу «едроссов», в подобной ситуации окажется и Иркутск. Хотя возможен и другой вариант: сам губернатор в последний момент не поддержит отмену выборов и тем самым повысит свой рейтинг. Это будет означать, что всё дело затевалось только для пиара действующего губернатора.

Юрий Пронин, главный редактор газеты «Байкальские вести»:

- По всей видимости, в первую очередь областное руководство пугает некая непредсказуемость выборов в Иркутске. Мы знаем, что в 2010 году победа Виктора Кондрашова не планировалась. Сейчас, учитывая ухудшающиеся социально-экономические условия, проведение выборов в областном центре кому-то кажется рискованным занятием. Хотя выборов без риска не бывает. Второй момент, который хотелось бы отметить – это слова отдельных политиков и экспертов о том, что выборы проходят неэффективно. Но из этого не следует, что их нужно отменить. Культура выборов достаточно сложная культура. Поэтому голосовать нужно не одно десятилетие, чтобы ситуация наконец наладилась, и избиратель стал более сознательным.

Официальные аргументы, которыми обставлено предложение, кажутся мне надуманными. Одной из первых причин называется дефицит в бюджете Иркутска. Но он значительно меньше, чем дефицит бюджета в области, значительно меньше дефицита в бюджете города Братска. Тем не мене, тот и другой бюджеты считаются нормальными. В Иркутске дефицит один процент, а, скажем, в Братске - все десять процентов. То же самое касается и обеспеченности доходами. Это не очень хорошо продуманные предлоги. Поэтому, мне кажется, корень проблемы в том, что есть спрос на полное зарегулирование городской власти. Хотя институт сити-менеджеров не подтвердил свою эффективность. Вспомним скандалы в Ангарске, Братске и Усолье-Сибирском. К тому же получается совершенно необъяснимый диссонанс, когда жители области имеют право избрать своих мэров, а крупнейший город региона с устоявшимися выборными традициями и более сформировавшимся гражданским обществом вдруг не имеет права избирать главу администрации.

Думаю, что не самую удачную позицию занял Виктор Кондрашов. Человек, за которого проголосовало 62% избирателей, десятки тысяч иркутян, однозначно должен был высказать своё отношение к институту сити-менеджмента: «Избиратели оказали мне доверие, и я должен перед ними ответ держать». Тем более и сейчас у Кондрашова рейтинг довольно высокий. Но тут вдруг мэр говорит, что он то ли согласен, то ли наполовину согласен, то ли не согласен. Должен быть резкий, однозначный ответ, отпор депутатам городской Думы. Просто поставить их на место. Возможно, это была бы рисковая позиция, но она отвечала интересам избирателей города Иркутска. Потому что в случае организации общественных слушаний, большинство выступило бы за сохранение института мэра. Это очевидно. Вероятно, многие избиратели сейчас разочарованы позицией Виктора Кондрашова, которая также вызвана частью какой-то игры.

Алексей Петров, политолог, член общественной палаты города Иркутска:

- Если это решение будет принято, то его можно будет мягко охарактеризовать как самое дурное в этом году. Система Сити-менеджмента не оправдала себя ни в одном городе Российской Федерации, а также имеет исключительно негативный оттенок в нашем регионе. Все территории, где система когда-либо вводилась – Тулун, Братск, Усолье-Сибирское, Ангарск – это зона политических конфликтов. Конфликтов, которые обсуждались на региональном уровне, но не принесли ни одной успешной истории. Поэтому, мы понимаем, что это предложение возникло под воздействием очень влиятельных политических сил партии власти, и не является инициативой местного отделения. Местное отделение никогда бы не доросло до принятия такого решения без участия старших товарищей. Губернатор Сергей Ерощенко неоднократно высказывался за выборность глав муниципальных образований. Поэтому негоже власти каждые три месяца менять формат и закон в частности по такому знаковому для жизни любого человека вопросу. Если вдруг это решение будет принято, то можно потерять последнее доверие даже у тех частей общества, которые до сих пор сохраняли способность власти доверять. Крым может быть и наш, но доверие к местным органам власти гораздо ниже доверия к президенту Путину. Поэтому, решение очень вредное. Не только для страны, но и для местного иркутского сообщества.