Все великое делается наперекор! НАШ ОПРОС

Подробности

Создано: 26.05.2017 15:12

Просмотров: 1710

Многие наверняка слышали об итальянском философе и поэте, отчаянном мыслителе своего времени – Джордано Бруно. Именно в эти майские дни 425 лет назад в Венеции инквизиция арестовала его, обвинив в ереси.

Shop Sneakers in Footwear

Бруно, как известно, разбивал в пух и прах убеждения видных деятелей науки и поддерживал немыслимую для многих тогда гелиоцентрическую систему, высказывал догадки о безграничности Вселенной, о том, что звёзды – это далёкие солнца, вокруг которых вращаются планеты, отвергал средневековые представления о противоположности между Землёй и небом, утверждая физическую однородность мира, предположил возможность жизни на других планетах. В мышлении Джордано Бруно причудливо сочетались мистическое и естественнонаучное понимания мира. Он не боялся быть против и даже изобрел свою философию. И, пожалуй, его уверенности, смекалки, сил и знаний хватило бы еще на массу свершений…

 

К счастью, нам и нашим современникам можно не бояться ни огня, ни копий, ни стрел, ни разъяренных сельчан с вилами – и мыслить свободно.

 

Чтобы выяснить, есть ли среди нас потомки Джордано Бруно, его тайные последователи или хотя бы просто бесстрашные смельчаки своего времени, мы обратились к жителям нашего города, и узнали у них следующее: Какую важную идею они пытались бы донести до современников, если бы были Джордано Бруно, и против чего бы активно выступали в наше время. Бруно за свои убеждения поплатился жизнью, а на что готовы опрашиваемые ради правды? И также выяснили, какая современная идея кажется им наиболее абсурдной.

 

 Игорь Бялоус, телерадиоведущий:

 

 

Я бы начал не с глобального, а обратил внимание на место, где мы живём. В частности, Байкал и леса вокруг. Продажа земли Китаю, вырубка леса – всё это пагубно сказывается на экологической безопасности, и скоро девственной природы и земли у нас просто не останется! На что я готов идти ради правды? Мне сложно сказать, я не борец за свободу. А вот абсурдной мне видится идея борьбы с терроризмом военным путём. Так как война уже давно идёт в соцсетях, я бы направил туда усилия властей, чтобы уберечь наших детей!

 

Надежда Зайцева, генеральный директор ПР-агентства «Подкова»:

 

 

Нельзя делать технический прогресс с таким гигантским отрывом, как сейчас, от культуры и образования! Всё очевидно, банально и потому нетерпимо по степени своего цинизма и откровенности: нельзя строить стадион «Зенит» десятилетиями, каждый год увеличивая его стоимость на миллиарды, нельзя политические ток-шоу – все, скопом – превращать в клинические истерики, нельзя парламентскую работу сводить к «взбесившемуся принтеру», нельзя модернизировать здравоохранение страны так, чтобы делать единичные операции суперкласса и гробить сотни пациентов, не получивших помощи в первичном звене! Список можно продолжить. Категорически против возрождения сталинских подходов к решению людских судеб и принципа непризнания ошибок любой ценой ради сохранения имиджа власти, корпорации, института… Я готова к внутренней эмиграции, в которой, собственно, и пребываю. Совершенно абсурдной считаю возможность усыновления детей родителями №1 и №2.

 

Виктор Кузеванов, советник мэра г. Иркутска, ученый, педагог, общественный деятель:

 

 

Я выступаю за идеи справедливости и приоритетов объективного научного знания. Против «захватов» чего-либо. Поясню. Есть такое правило – «правило захвата». Это научный термин. И человек за него получил Нобелевку. Так вот, я против прав на реализацию «правила захвата». Расшифрую. Общей, или общедоступной, называется собственность, к которой люди имеют практически свободный и неуправляемый доступ. Большая часть собственности, находящейся в общем владении, это потенциально возобновимые ресурсы. Общие ресурсы недооцениваются, и перепотребляются: по экономическим законам, то, что ничего не стоит, потребляется быстрее, чем фактически необходимо. Это явление называют «трагедией общих ресурсов». Причина трагедии кроется в так называемом «правиле захвата»: общий ресурс достается тому, кто первым захватит его. Если общественная собственность плохо контролируется и управляется правительственными органами, то общественный ресурс фактически приобретает статус общего ресурса и может перепотребляться. «Правило захвата» = «Правило присвоения». Grab rule. По-русски просто – «Правило грабежа». По идее, должно быть развитие каждого в интересах развития всех. Так ещё К. Маркс писал в «Манифеста коммунистической партии». На практике же происходит обогащение олигархов за счет разграбления природных ресурсов страны, а вовсе не за счет развития других людей. Олигархический капитализм означает смерть России. Кстати, вся коммерческая и застроечная жизнь Иркутска – это череда захватов общественных ресурсов. Всё происходит по «правилу захвата». Вообще-то, это замечательная сквозная тема для «КУЛУАРОВ», которая, несомненно, поданная как сюжет, сдобренный серией интервью представителей всех уровней общественной пирамиды, может стать «хитом». И это как раз часть того, что представляет мои научно-исследовательские интересы на стыке «систем и экономики природопользования» и социального развития. Многого лишиться и многим жертвовать, включая жизнь, я готов за свою семью, свои убеждения, воспитанные родителями и учителями с детства и обретенные лично с жизненным опытом. Из современных идей считаю абсурдными идеи национал-шовинизма и «исключительности» прав детей нуворишей.

 

Владислав Шиндяев, заместитель директора Иркутского института ВГУЮ:

 

 

Я не знаю, за что мне бороться, как он. Все устраивает. Так, мелкие споры и войны...

 

Я не застреваю на какой-то теме!

 

Самая абсурдная идея, что за правду можно отдать жизнь. Нет ничего ценней жизни человека. Жизнь и есть высшая ценность.

 

Иван Колокольников, преподаватель отделения журналистики ИФИЯМ ИГУ:

 

 

Будь я современником Джордано Бруно, пожалуй, боролся бы с наследственным характером передачи власти, существовавшим в тогдашних правящих кланах. Ведь нет в Средневековье ничего более искусственного и нелепого, чем слепое поклонение королям, царям или князьям, получившим власть по наследственному принципу, а не вследствие личных качеств. Вот это я бы и старался объяснить людям. Но это в то время… Современная же история показывает, что без мудрого опытного лидера никакое государство не может существовать. Только пусть в отличие от средневековых королей лидеры будут выбираться не по наследственному принципу, а по личным заслугам. А вот против чего следует активно выступать в наше время… – вопрос серьезный. Про Европу не буду говорить. Пусть сама о себе подумает. Скажу про нашу страну. Самые отвратительные категории граждан в ней – олигархи и либералы. С ними-то и следует бороться.

 

Не знаю, стоит ли отдавать жизнь за свои убеждения, если это не принесет видимых результатов. Но вот если я буду знать, что это будет способствовать реальному продвижению моей страны к счастью, то, пожалуй, и отдам. И все же не хочется об этом думать – жить страсть как хочется!

 

Самая абсурдная идея последнего времени – желание украинских властей отказаться от всего русского.

 

Владимир Скращук, журналист:

 

 

Я бы хотел начать с того, что Бруно вовсе не планировал упираться до такой степени, чтобы сначала привлечь внимание инквизиции, потом попасть под суд, а потом и сгореть. Он был широко образованным человеком, и идея о Солнце как центре нашей звездной системы была лишь одним из небольших фрагментов его размышлений – он его не открывал и научно не обосновал. В приговоре (он сохранился) о гелиоцентризме ничего не сказано, зато есть обвинения в ереси. Позднее его подняли на знамя как пример мученичества за науку, но, повторюсь, казнили вовсе не за нее.

 

Понятно, что пострадать за идею в любой стране мира вообще ничего не стоит, достаточно некоторое время присматриваться к местному социуму и сделать (или сказать) что-нибудь неуместное. Если вы идете на смерть за идею, сознательно провоцируя оппонентов, – это чистая патология, разбираться с этим должны медики. Если вы не сдались под давлением внешних обстоятельств, потому что ваши оппоненты явные преступники, готовые ради своей идеи убить, – это немного другой случай. И вот тут мне трудно сказать заранее, какую степень внешнего давления я мог бы выдержать.

 

Я пытаюсь – в меру сил – донести до окружающих две ключевые идеи: «бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе» и «ученье свет, а неученье – стыд и срам». Первая фраза прямо адресована чиновникам всех уровней, которые ведут себя как Манилов и все время что-то проектируют, но ничего не доводят хотя бы до середины. Впрочем, как говорил мэр Красноярска Пимашков, «От тяжких последствий наших затей нас спасает только то, что мы их не выполняем». Может, оно и к лучшему, что мэр Кондрашов в свое время не смог построить на набережной 70-метровую башню и прорыть тоннель под Иерусалимской горой?

 

Очень широко обобщая, я против бега по граблям. В 2010-х годах, которые когда-то казались фантастическим будущим и о которых мы читали у Артура Кларка или Айзека Азимова, в нашей стране почему-то происходит возвращение лет на 40 назад – вводят, например, комендантский час для детей или требуют запретить мультфильмы из категории 0+. Вроде бы мы все это проходили – зачем возвращаться?

 

Абсолютно абсурдна идея запрета информации. На каждой новой стадии развития технологий начинает казаться, что вот теперь-то можно поставить под контроль все носители и ограничить распространение опасных знаний и идей. И каждый раз это оказывается глупостью, потому что на любую китайскую стену будет найдено «стенобитное орудие». Не вижу смысла тратить на запреты силы и время, которые можно потратить на воспитание и убеждение.

 

Ирина Хорошева, замдиректора по связям с общественностью и СМИ Клуба «Губерния»:

 

 

В точных науках я не сильна, поэтому революцию в мироздании, молекулярных свойствах и атмосферных явлениях не произвела бы. А глобальная идея для меня одна – и она совсем не оригинальна: я очень мирный человек, поэтому против войн в любом их проявлении и в любой части мира. Агрессии очень много вокруг, поэтому выступила бы против каких-либо боевых действий на какой-либо территории. Но это утопия((( На что я готова ради правды? Мой предыдущий директор (в Таиланде) регулярно называл меня «профкомом», потому что, как руководитель, я достаточно часто ходила к нему защищать подчиненных, если, по моему мнению, его несправедливо наказали (сказали оштрафовать) или про этого подчиненного дошла какая-то недостоверная информация. Ради этой правды я слышала в свой адрес маты, угрозы всех уволить и меня в первую очередь и т.д. Но результат был один – правда торжествовала)))). Так что ради правды я готова на многое, но не на всё – семья и жизнь мне всё-таки дороже истины))) Насчёт абсурдности нынешних идей, если честно, я не совсем знакома с современными идеями – научными опять же. Разве что предложение Хокинга искать другие планеты для жизни и создать мировое правительство. Звучит абсурдно, но мне кажется реальным через много лет!

 

Антон Баталин, директор по маркетингу ТРЦ «Новая Дача»:

 

 

 

Ну и вопросики у вас, товарищи! Если бы я был Джордано Бруно, но современным… Вся штука в том, что не надо быть кем-то конкретным, чтобы что-то кому-то доказывать, доносить и отстаивать. Особенно – в наши дни. Гораздо важнее – обладать тем самым уникальным знанием. Вот я, например, как только его получу – незамедлительно начну доносить до современников!

 

Против чего бы я выступал… Против поборов на «капремонт», например. Против идиотизма, козлизма и долбоящерства. Прямо жёг бы на кострах!

 

Я уже не раз платил за правду. Бывало – приходилось прощаться с работой. Бывало – ухудшались отношения с людьми. В том числе – с близкими. Второе – гораздо хуже.

 

Мне само мироустройство современного человека кажется во многом абсурдным. Многое в нашей жизни можно упростить. Некоторые вещи – практически вернуть на века назад. Убрать бесконечные упаковки, которыми мы загаживаем мир, в котором живем. Производить, транспортировать, покупать, а потом выбрасывать стеклянную или пластиковую бутылку… Ради пары глотков жидкости. Разве не абсурд?

 

Елена Макрицкая, студентка ИГУ:

 

 

В наше время существует важная идея, на которую необходимо обратить внимание: достигая коммерческой выгоды, нужно думать о природе. Это касается различных предприятий, выбрасывающих в природную среду вредные вещества, стихийных рубок леса.

 

Зачастую информация о различных выбросах скрывается, и я готова ради того, чтобы их предотвращать и обращать внимание на такую проблему, не стесняться говорить, проводить расследования.

 

Наиболее абсурдная современная идея – это чайлдфри (субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей. – Прим. ред.), точнее, в этом нет ничего особенного, конечно, но больше нелепа активная пропаганда этого. 

Иркутские кулуары