В ожидании Спартака…

Если кто-то из наших читателей решит, что автор этого материала перепил, недопил, слишком долго не пил и так далее, то… Конечно, будет неправ. Да, автор вышел в своем повествовании из одной логической точки и потом гулял так, что уследить было сложно, но он же вернулся в конце концов к нам? Не так ли!?

 

И потом движило им прекрасное чувство – забота о нас и нашем разуме. А это само по себе уже – 500 баллов к карме, как говорится.

 

Не знаю, как для вас… А для меня куда важнее Нового Года новогодние каникулы. Именно тогда можно вспомнить о том, на что не хватало времени в круговерти рабочих недель. Наконец-то появится возможность прочесть интересную книгу, подумать не спеша, поговорить с действительно интересным челом – с самим собой. :)

 

И не исключено, что я сяду к компьютеру второй раз смотреть «Новую хронологию» академика РАН Анатолия Фоменко и Глеба Носовского. Уж больно занимательная тема!

 

Манипуляция хронологии

 

Объявленная псевдонаучной теория радикального пересмотра Всемирной истории, кроме того, что смотрится как детектив и обновляет в памяти школьную программу по истории, представляет собой еще и благодатное поле для разнообразных исследований. И для меня в первую очередь крайне любопытно, каким образом используются инструменты для манипуляции общественным сознанием, и как много зависит от того, с какими целями эти манипуляции совершаются.

 

Интерпретируемая двумя учеными Всемирная история – благодатное поле для исследователя, умеющего наблюдать не только и не столько за точностью приведения той или иной даты в условиях, когда ты сам не имеешь ни малейшей возможности проверить ее, а за повторением алгоритмов, аналогиями тенденций, отслеживанием параллелей и взаимосвязей… Наблюдать и угадывать за теми или иными интерпретациями событий чьих-то долгосрочных интересов. Заниматься всем этим при помощи «Новой хронологии» – двойное удовольствие для любителя. Поверьте. И я себя отношу к такого рода любителям…

 

Но почему удовольствие двойное?

 

Большинство критиков либо рассматривают «Новую хронологию» как научную концепцию, либо как новое вероучение. Либо даже как научную фантастику. А для меня она наглядное пособие о том, чего можно добиться от человеческого сознания элементарными манипуляциями с информацией.

 

Авторы сделали полезное дело уже хотя бы тем, что, затратив колоссальное количество времени и ресурсов, проанализировав огромную массу материала, нашли огромное количество нестыковок в классических трудах, составляющих на сегодня основу современных знаний о мире, и поставили под сомнение всю фундаментальную базу сразу нескольких наук. И уже одно это заслуживает того, чтобы присмотреться к ним повнимательнее. Яростная критика их теории со стороны представителей ортодоксальных кругов создает вокруг них ореол одновременно и непризнанных гениев, и авантюристов. А возможность при случае поддержать беседу, в которой будет так или иначе фигурировать эта теория, переводят само занятие в разряд рекомендованных. Но это так – общие причины.

 

Мой личный интерес к «Новой хронологии» лежит далеко от плоскостей и предметов, непосредственно в ней изложенных. Меня интересуют люди. Те, кто верит в эту теорию и ей подобные, и те, кто не верит. И меня интересует, как они пользуются своим основным ресурсом (и оружием) — интеллектом.

 

О вилках. Без тарелок…

 

Несколько лет назад я обнаружил книгу «Самозащита от саморазрушения», автором которой является профессор Казанского медуниверситета Анатолий Карпов. Анатолий Михайлович приезжал в Приангарье для консультирования совместной программы Общественной палаты Иркутской области и администрации Боханского района по снижению алкоголизма коренного населения. Так вот в его книге я нашёл ответ на многие мучившие меня вопросы. Спасибо ему!

 

Суть этой находки в том, что при наличии сбоя в смыслах наблюдаемого или наличии более чем одного смысла мозг получает «вилку» и ему предоставлен выбор между двумя и более решениями, чаще всего лежащими в области морали и логики. И когда сбоев немного – ладно, жить можно. Но в дальнейшем они накапливаются и, доходя до некоего уровня, лишают человека возможности и способности пользоваться схемами морально-нравственной логистики автоматически. Они отключают сначала естественные механизмы способностей к стратегической оценке собственного поведения, затем выключают тактические, а после и вообще опускают сознание до уровня инстинктов.

 

Вот простейшие примеры «вилок»…

 

Первый: все помнят, какой фурор произвела песня Аллы Пугачевой «Ах, какой был мужчина»… Ну если не все, то кто-то же помнит!?

 

Сразу после выхода в свет песня прочно заняла место в хит-парадах, а сейчас вызывает ностальгию у всех женщин от «бальзаковского возраста» и старше. Но если посмотреть на нее не женским взглядом, а «взглядом марсианина», то это песня по сути — гимн ловкому и аморальному мошеннику, соблазнившему женщину, обокравшему её, пожившему за ее счет и исчезнувшему в неизвестном направлении. И всё.

 

Этот «гимн» до сих пор актуален для большинства одиноких женщин, не вызывает у них раздражения смыслом, и они с удовольствием ее напевают, возвеличивая ловкача и расписываясь в собственной глупости или в готовности стать жертвой такого же еще раз, если он вдруг появится. Мужчины, слыша эту песню и фиксируя её популярность у женщин, плюются. Даже матерятся. Но получают недвусмысленную установку: это востребовано. И так далее. «Вилка»!

 

Понятно, что и те и другие где-то в глубинах сознания имеют представление о несуразности и несоответствии песни и выводов из ее содержания. И если спросить их об этом, то они конечно же ответят, что это «шуточная песня», что «никакого особого смысла» она не содержит. Но это чаще всего будут только слова, а на деле лишь единицы мужчин, скорее всего, воздержатся при случае от попытки стать «настоящим полковником», и единицы женщин – от роли его жертвы.

 

Пример второй… Папа, стоя с сигаретой, говорит сыну: «Курить вредно! Табачный дым вреден! Иди к себе в комнату, тут накурено! Мы – взрослые, и мы привыкли, а тебе рано травиться!».

 

И перед сыном встает логически не решаемая дилемма: «Папа самый лучший! Он не может делать плохо! Он самый-самый и потому он всегда прав!». Но… Как же тогда он, «самый лучший», всё равно делает то, что плохо!?

 

Выводы, которые рождаются в мозгу ребенка: «Я хочу быть с ними. Я хочу быстрее стать взрослым, чтобы можно было курить вместе с папой и его гостями, потому что я его люблю и не хочу сидеть один в своей комнате, когда он что-то интересное рассказывает гостям и они громко и очень весело смеются! Но ведь он же сказал, что это «плохо»? Так получается, что он не «самый-самый»? И тут вступает в силу страх вызвать недовольство отца, и ребенок получает «вилку» в установках о том, что хорошо и что плохо. И не одну, а несколько. И сознание, и психика ребенка получают сокрушительные удары. Но кто об этом задумывается?

 

Мы не компьютеры. Мы хуже

 

В качестве контраргументов оппоненты возражают, что именно так и происходит формирование аппарата различия «хорошо–плохо» и без этих процессов не обходится становление психики и переход из детского состояния во взрослое. Но ведь еще Макаренко отмечено, что нормальные психика и логика морали у ребенка будут выстроены только в том случае, если «самый-самый хороший папа» подкрепляет свои слова личным примером. Тогда никаких сбоев и никаких «вилок» – и у ребенка выстраивается «здоровая модель сознания».

 

Основное отличие человеческого мозга от компьютера, на мой взгляд, состоит в том, что для ПК есть антивирусы и «корзина», в которую можно удалить лишнее. А при слишком больших повреждениях можно вообще переустановить систему. Некие подобия таких механизмов есть и в человеческом мозге, но «переустановки системы» для человека, получившего колоссальное количество «сбоев», кроме как «полная потеря памяти», природой не предусмотрено.

 

Даже литр водки три раза в день вместо еды или «сульфазиновый расстрел» не дает стопроцентной гарантии на стирание всего объема хранящейся в мозгу и негативно влияющей на него информации. Каждое действие, закрепленное в сознании, оказывает влияние на всю остальную жизнь человека и его выбор. А многократно повторенные действия превращаются в умения. Умения, доведенные до автоматизма, превращаются в навыки, а из навыков формируется модель поведения. По большому счету, набор навыков, которыми владеет человек, является одной из лучших и точных его характеристик.

 

А если навыки эти в отправной своей точке содержат ту самую «разруху в головах»? А точнее – набор «вилок» в сознании, причем действующих на постоянной основе и применительно ко всему?

 

Так вот «Новая хронология» предлагает не обремененному интеллектом и способностью к критическому анализу обывателю представить, что он потомок славных гипербореев, живших несколько тысячелетий назад. Для обывателя это сразу даёт возможность уйти от реальности, в которой он обычный Вася-менеджер, офисный планктон, и у него на шее семья, жена, ипотека и два кредита. И это вдобавок оправдание того, что по жизни он не ведет себя «как мужик», а лишь рефлексирует – он же гиперборей. Не царское это дело!

 

А пойди проверь-ка!

 

Самое сложное при попытках настроить свой собственный мозг – верификация ценностей. В принимаемые во внимание и учитываемые «точки триангуляции» необходимо включить множества многомерных понятий. Оценивая, например, способность человека к самоверификации, приходится учитывать не только условия пребывания человека в «интеллектуально трудоспособном состоянии», когда он более-менее интеллектуально адекватен и обучаем, но и многократно увеличившуюся доступность информации любого рода. Шквал информации тут чрезвычайно важен. На фоне того, что снижается роль традиционных ценностей, он ведет к росту числа предлагаемых моделей поведения.

 

Множество аналитиков отмечают неспособность философии и этики обеспечивать запросы современного общества, и в том числе – как раз выбор оптимальной модели поведения. Если есть «ассортимент» моделей, то человек, имеющий традиции поведения, из множества вариантов выберет традиционный, а вот лишенный традиций попытается «отработать» сугубо прагматичные задачи – из возможных и доступных, безусловно. И при дефиците моральных установок он выберет вообще самое быстрое, прибыльное и наименее морализованное решение. 

 

По сути, мы имеем две основные модели поведения, основанные на идеальном для них соотношении морали и реальности. В одной не бывает «благородных грабителей», есть исключительно нарушители Закона. В другой – таковые имеются да еще и пользуются успехом: о них снимают тысячи фильмов и воспевают их ловкость и интеллект.

 

В одной не бывает «допустимых уровней коррупции», в другой они не только бывают, но еще и приветствуются как наиболее благоприятная форма ведения дел, бизнеса. В одной модели не бывает «права на обман лоха», в другой – да запросто, потому что он лох и «судьба у него такая». И так далее.

 

И «Новая хронология» предлагает нам пример выбора между классическим изложением истории в общепринятом контексте и ее почти полной противоположности. Сказать, что это здорово – значит ничего не сказать. Свобода выбора налицо. Свобода ценностей тоже. Но налицо и… свобода сбоев разума.

 

Глобальный конфликт этих моделей неизбежен и происходит с незапамятных времен. И побеждает в этих конфликтах, как правило, модель, у которой большее число последователей, сильнее мотивация убеждения, а адепты готовы «идти до самого конца», отрицая ценность человеческой жизни как высшую ценность и замещая эту ценность полезностью для общества.

 

Сейчас, на мой взгляд, тот самый момент, когда у первой модели шансов выжить немного. Она размыта, у нее осталось мало сторонников. Никогда еще на планете не существовало одновременно столько людей, находящихся в состоянии сбоя разума, со сбитыми приоритетами в сознании. И их количество скоро может достигнуть точки невозврата. Невозврата для человечества, разумеется. Надежды на то, что сработает некий «Принцип Гармонии Вселенной» и сработает без прямого участия нас самих, – иллюзорны. Вселенная скорее начнет строить новую цивилизацию на месте той, которая уничтожит сама себя. Она так уже делала.

 

Еще немножко ужасов. И надежд…

 

Но самое страшное происходит с человеком, пытающимся жить по двум моделям одновременно. И еще страшнее то, что происходит с обществом, в котором такие люди начинают составлять большинство. Это общество автоматически производит вокруг себя и внутри себя только Хаос.

 

Это они придумали софизмы из серии «Мир не черно-белый, он сложнее» и «В разнообразии залог развития». Им просто стыдно признаваться самим себе в том, что они в любой момент могут отступить от любого идеала и, если это будет выгодно, бросятся доказывать, почему их былой идеал или убеждение были актуальны вчера и невозможны сегодня... Ну хотя бы так: вчера предавать было нельзя – погода не благоприятствовала. А вот сегодня – легко!

 

Мир, конечно, изначально многомерен. Но человеческий мозг весьма ограничен в способности к восприятию многомерности и, пытаясь оперировать некими суррогатами многомерности, сам себя загоняет в условия, в которых невозможно нормальное функционирование. Между тем складывается впечатление, что вся современная политика, культура, образование и медицина именно тем и заняты, что «сводят человечество с ума».

 

Попробуем применить уже упоминавшийся мною «взгляд марсианина» и использовать слово «раб» для лучшего понимания ситуации. Правда, сразу предупрежу, что термин «взгляд марсианина» я спёр у Эрика Берна, а слово «раб» не несет уничижительного контекста. Этим словом в версии Игоря Акимова и Виктора Клименко, которых я тем самым как бы привлекаю как союзников, всего лишь обозначаются люди, твердо стоящие на принципах соблюдения тех или иных идеалов морали и моральных ценностей. То есть – несгибаемые идеалисты, отметающие всю софистику доказательств в пользу противоположных точек зрения. И еще одна ремарка: «раб рабу – рознь».

 

Так вот с точки зрения «марсианина», первое в XXI веке восстание «рабов» против множественности смыслов и имеющее в идеологической платформе строгие моральные установки на фундаменте веры мы наблюдаем прямо сейчас на Ближнем Востоке в виде запрещенной в РФ группировки ИГИЛ. Безусловно, взяв за основу «высокие моральные идеалы ислама» обычных религиозных «рабов», идея «очищения общества» претерпела метаморфозы. Она сменила лидеров, и те, кто сейчас манипулируют сознанием простых людей и боевиков, допуская участие в этих процессах всякого сброда, являются типичными представителями второй модели (или ее вариантов). Но… Такова логика развития большинства «восстаний рабов».

 

Недалекое прошлое России показывает нам картины, когда «рабы взбунтовались» против тоталитаризма, но управление ими в 1993 году было перехвачено – и победа досталась тем, кто хитрее, лживее и лицемернее.

Другой аналог произошел в 1917-м, когда высокая идея «облагородить общество» доминировала у некоторой части идеалистов в руководстве переворота и у большинства малограмотных рядовых исполнителей. Но что получилось потом? Вы помните? И это обычное дело: стоящие за высокие морально-нравственные идеалы люди начинают освободительные процессы, но в дальнейшем управление этими процессами перехватывают люди, имеющие совсем другую систему ценностей.

 

Рискну предположить, что следующим в XXI веке, по логике происходящего, будет «восстание рабов-христиан» в ЕС. И произойдет оно на фоне усиливающихся противоречий в связи с миграцией в Европу большого количества мусульман и навязывания ими местному населению своих ценностей, а также несоблюдение норм, принятых на этих территориях. Другой вопрос – кто перехватит процесс? А он будет перехвачен, обязательно будет. Иначе и быть не может!

 

И вопрос на засыпку: в каком контексте закреплены все эти события в сознании большинства?

 

С точки зрения «марсианина», и «традиционная хронология», и «новая хронология» – всего лишь инструменты для создания платформ для одной из моделей мировоззрения. Разница между этими хронологиями лишь в том, что «новую» нам предлагают как некий продвинутый вариант, который предполагает, что задействованы будут пассионарии. Или те, кто таковыми себя считает. Приняв ЭТУ платформу, обывателю будет легче идти на самопожертвование, на подвиги во славу великой нации. На убой. Стандартная схема.

 

При этом известно: максимум, что может позволить себе носитель «сытого мозга, дезориентированного в ценностях», так это раздраженную рефлексию по поводу несовершенства мира. Эдакое потявкивание из подворотни.

 

О граблях

 

В реальной схватке за власть в 99,9 процентах случаев сходятся представители идеологий, отрицающих высокие моральные идеалы или относящие их к второстепенным по сравнению с меркантильными интересами. Но редкое вмешательство идеалистов, по-настоящему сильных идеалистов, всё равно привносит в эту борьбу то нравственное, психологическое и даже, если хотите, эстетическое очарование, без которого любая борьба – возня на помойке или наша политическая реальность.

 

 Поэтому хочется (очень хочется, признаюсь) узнать, что где-то неподалеку, рядом есть такие идеалисты, готовые изменить мир к лучшему. Они все равно проиграют, но… Где ты, Спартак наших дней? На какой броневик тебя поставить, какие мысли вложить в твои уста, какую хронологию и идеологию вложить тебе в мозг, чтобы обыватель, услышав тебя, «проснулся», включил «марсианина» и, оглянувшись вокруг, принялся за кардинальный передел окружающего?

 

Человечеству пора бы уже научиться отличать «вилки» от «грабель» и не наступать на последние раз за разом, из века в век, от поколения к поколению… от революции к революции. Да и вообще завязать с революциями. В них в итоге побеждают совсем не те... Это – «грабли»!

 

Ах, да! С Новым Годом!

 

Air Jordan 1 Mid "Pink Shadow" Coming Soon Александр Скальд

Иркутские кулуары