Эксперты прописали партиям-спойлерам естественный отбор

Подробности

Создано: 03.12.2013 08:29

Просмотров: 812

По пути в Госдуму партиям-новичкам придётся начинать с муниципалитетов. 

Политтехнологи предлагают дополнительные фильтры для партий, участвующих в парламентских выборах. От сбора подписей могут быть освобождены те, кто провёл хотя бы один список в региональные парламенты и имеет представителей в муниципалитетах. Парламентская оппозиция меры поддерживает, но считает недостаточными, партии-новички опасаются притеснений, а политологи призывают не менять так часто правила игры. Некоторые эксперты и вовсе считают предлагаемые нормы несправедливыми, предрекая консервацию политической системы.

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) подготовил очередной доклад о тенденциях в партийных процессах последних лет. Эксперты фонда представили своё видение многопартийной системы и предложили дополнительные фильтры при отборе кандидатов на выборах в Госдуму.

Естественный отбор

Авторы доклада условно разделили все политические партии на три основных эшелона: на парламентские партии, на те, что прошли в заксобрания регионов ("Гражданская платформа", "Родина", РПР-ПАРНАС, "Яблоко" и другие), и на все остальные. Которые пока не пробились в местные парламенты.

По мнению экспертов, для повышения качества политических партий, участвующих в избирательных процессах, и для упрощения жизни избирателей стоит подумать над дополнительными фильтрами для кандидатов в Госдуму. 

В частности, без сбора подписей к выборам в нижнюю палату парламента помимо парламентских партий предлагается допускать те, которые за два электоральных цикла сумели провести свой партсписок хотя бы в одно законодательное собрание. 

С 2016 года дополнительно к этому станет условие наличия представителей на муниципальном уровне. Всем тем, кто этим требованиям соответствовать не сможет, придётся собирать подписи для участия в выборах.

Помимо этого эксперты предлагают ликвидировать те партии, которые неуспешно участвуют в избирательных кампаниях.

Подобные меры, считают эксперты ФоРГО, приведут к "естественному отбору" политических партий, которых на данный момент уже более 70, на парламентских выборах и в целом повысят уровень политической конкуренции.

Выборы без "обманок"

Парламентская оппозиция предложенные экспертами механизмы отбора партий на выборах в парламент поддерживает, видя в этом надежду на избавление от назойливых партий-спойлеров, отнимающих голоса избирателей.

"Партийная реформа и слишком простые правила породили в последнее время множество партий-обманок, которые дезориентируют избирателей. При наличии фильтра многие из них можно будет отсекать на стадии предвыборной кампании. Однако вдобавок к этому разумно было бы сделать исключения для партий, набравших в двух последних избирательных циклах более 2% на выборах в Госдуму. При таких условиях, например, было бы проще пройти в парламент тому же "Яблоку", – считает глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев.

Комментируя сам доклад, депутат заметил, что власть в очередной раз демонстрирует гибкость и стремление сыграть на опережение, чтобы смягчить последствия от откровенно проваленной партийной реформы, вводя дополнительные ограничения сверху, а не дожидаясь инициатив от самих партий.

В "Справедливой России" эти меры также приветствуют и даже развивают их в более сложные формы. По словам замруководителя фракции Михаила Емельянова, установленные ограничения недостаточны для качественного отбора партий на выборах в Госдуму.

"Многопартийность – это не множество непонятных партий, а наличие нескольких политических сил, реально борющихся за власть. Думаю, эти меры положительно сказались бы на политической конкуренции, но я бы расширил перечень и вместо одного заксобрания ввёл бы норму для политических партий в 5 – 7 региональных парламентов. При этом лучше начинать с муниципального уровня, затем допускать их до региональных, а только потом – в Госдуму", – считает эсер.

В то же время Емельянов уверен, что даже предложенные экспертами ограничения позволят отсечь львиную долю партий-спойлеров, распыляющих голоса избирателей. 

В качестве примера он привёл ситуацию в Ростовской области, где на региональных выборах против "Справедливой России" участвовало сразу 3 партии со схожими названиями, "отнявших" у эсеров в целом 4% голосов.

В свою очередь "Коммунисты России" также видят определённый смысл в ограничениях для партий-участников парламентских выборов, но признают существенные осложнения и для серьёзных политических сил, пытающихся пробиться в регионах.

Он добавил, что малые партии более уязвимы от спойлеров, чем те же парламентские, так как у них гораздо меньше ресурсов.

Поддерживает идею барьеров для партий-спойлеров и директор Института избирательных технологий Евгений Сучков. Однако он опасается, что благие идеи в конченом счёте будут реализованы так, как выгодно действующей власти.

"Предложение неких льгот для одних партий и дополнительных барьеров для других говорит о том, что власть признала провальность партийной реформы. Большинство партий, появившихся в последнее время, ничего общего с политикой вообще не имеют. Да, фильтры нужны, но не стоит забывать, что в регионах действительно серьёзным партиям-новичкам будет сложно пробиться на муниципальном или региональном уровне. Административный ресурс никто пока не отменял", – подчеркнул Сучков.

Не меняйте правила

Впрочем, не все согласны с полезностью подобных норм спустя всего лишь год со старта реформы. Президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгений Минчеко в беседе с Firstnews скептически высказался по поводу резких изменений законодательства.