Занимательная геополитика, или Почему столице России место в Иркутске, а не в Москве

Подробности

Создано: 22.12.2013 20:27

Просмотров: 1625

Впрочем, обширная территория России также всегда рассматривалась и рассматривается до сих пор многими не только как предмет нашей гордости, но и как объект возможных посягательств наших коварных врагов и соседей. Размеры нашей территории как фактор риска постоянно являются поводом для досужих разговоров, алармистских публикаций и даже правительственных решений. То экспансия Китая рассматривается как вероятная из-за уязвимости наших малонаселенных и плохо пригодных для жизни восточных земель, с которых к тому же продолжается отток населения (и, соответственно, растет их уязвимость). То вдруг президент Медведев в 2011 году неожиданно решает отменить летнее время и сократить количество часовых поясов в России с 11 до 9, чтобы повысить управляемость огромной территории. То вдруг 8 ноября 2013 года – явно в русле этой модной озабоченности – группа депутатов Госдумы с перепугу вносит в Думу проект уникального закона об уголовном наказании за пропаганду сепаратизма (за это предлагается давать до 6 лет лишения свободы). То есть частью граждан, а также руководством страны ее огромная малонаселенная территория воспринимается в последние годы уже не только как ресурс, но и как большая проблема.

Одновременно с этим – слава богу, пока за это еще не сажают – то там то тут робко вспыхивают разговоры о переносе столицы России из Москвы на восток. Сторонники этой не слишком реалистичной, но довольно навязчивой идеи приводят множество аргументов, от демографических до финансово-экономических, в пользу переноса столицы из перенаселенной Москвы. Всем очевидны минусы гиперцентрализации, плюсов в этой идее перенесения столицы из Москвы на восток много, и все они хорошо выглядят, но мало весят. Сторонники децентрализации порой вспоминают пресловутую экономическую реформу Хрущева по введению совнархозов вместо отраслевых министерств (1957–1965), когда на местах или, как сказали бы сейчас, в регионах были созданы территориальные органы управления народным хозяйством – советы народного хозяйства. Попытка закончилась крахом – Хрущев был отправлен в отставку, а совнархозы ликвидированы. Приводят также в пример маленькие городки-столицы штатов в США или город Бразилиа и другие специально построенные города-столицы.

Но все это, конечно, не слишком серьезно и воспринимается как обычный интеллигентский треп пылких региональных журналистов и застрявших в облцентрах обиженных доцентов, не нашедших работу в Москве. Тем более глупо это выглядит сейчас, когда в ответ на такие разговоры тебя, глядишь, смогут обвинить в пропаганде сепаратизма и отоварить по голове Уголовным кодексом. Поэтому предпочтительней разговоры о переносе столицы, во-первых, перевести в разряд шуток и вести в формате безответственного трепа. А во-вторых, именно в формате безответственного трепа уместно изложить главный, очень простой, даже примитивный – и при этом совершенно железобетонный и непробиваемый, аргумент в пользу того, что столицу России нужно не только перенести из Москвы, но перенести именно в Иркутск, а не куда-нибудь еще.

Для того чтобы этот аргумент стал особенно наглядным, можно для начала попросить почтеннейшую публику посмотреть на карту мира и ответить на очень простой вопрос: а где территориально находятся столицы в крупных и – простите за выражение – богатых странах? Ответ очень прост: столица успешной и богатой страны, как правило, находится на востоке страны или (реже) в центральной ее части, но почти никогда – на западе. Вашингтон, Берлин, Торонто, Лондон, Токио, Пекин… да просто возьмите любую страну «большой двадцатки» – везде столица либо на востоке страны, либо ближе к центру (Париж, Мадрид, Нью-Дели).

Почему так происходит? А черт его знает… Тут не видно никаких научных объяснений, так что приходится просто принять это на веру. Единственное объяснение (абсолютно несерьезное, конечно) заключается в том, что управлять большой территорией почему-то удобнее с востока. Чем раньше (относительно прочей территории) встает солнце над столицей, чем раньше столица просыпается – тем почему-то для страны лучше. А что происходит у нас? Когда сейчас Москва просыпается на 5 часов позже Иркутска – все дела с Москвой делаются в режиме: «сегодня начали – завтра закончим». У нас из-за этого каждый день теряются дополнительные сутки, необходимые для принятия решений. И получается, что наша управленческая машина просто работает в два раза медленнее и тратит на все в два раза больше времени, чем нужно и можно.

Кстати – опять же в порядке безответственного трепа, можно отчасти усмотреть в географическом факторе (в расположении нашей страны на востоке Европы) одну из причин поражений всех агрессоров, нападавших на Россию обычно с запада. Нападать с запада на восток и вообще управлять военными действиями с запада – значит заведомо проиграть. Мало того, что их генеральные штабы просыпались всегда позже Москвы и Москва всегда имела фору во времени, так еще и солнце, встающее на востоке, всегда помогало нам и лучше освещало позиции наших нападавших с запада врагов. Так что восточное базирование штабов и фронт спиной к солнцу – удобнее как для ведения военных действий, так и для административного внутриполитического шпыняния подведомственных территорий в мирное время. Это же очень удобно: регионы еще спят, а ты на востоке уже проснулся и – бац им с утра какой-нибудь реформой по башке!

А почему перенести столицу нужно именно в Иркутск? Ответ очевиден. На Дальний Восток столицу не перенесешь – все-таки это слишком далеко от западных областей России, получится просто перевертыш нынешней ситуации с большим разрывом во времени в другую сторону. А если перенести столицу в Иркутск – здесь и от Дальнего Востока всего пара-тройка часов разницы, и от Москвы не запредельно далеко. К тому же Япония, Корея окажутся в одном с нами часовом поясе, Китай и Индия – практически тоже. То есть с перенесением столицы в Иркутск вся Юго-Восточная Азия окажется с нами в одном временнОм поясе и всегда будет на проводе. Так что географически Иркутск идеально подходит под новую столицу: он как раз располагается в том практически «центральном» поясе, который обеспечивает равноудаление и от безлюдного Дальнего Востока, и от наших населенных областей. Кроме того, Иркутск – маленький город, и превратить его в административную столицу проще, чем любой из наших недомегаполисов.

А пока этого не произойдет – нами так и будут управлять московские засони, просыпающиеся к нашему обеду, а наши чиновники так и будут дремать до двух часов дня, а через три часа стремительно разбегаться с рабочих мест по темнеющему городу. То есть фактическая продолжительность рабочего дня в иркутских властных коридорах – три часа, а на Дальнем Востоке – вообще один час или даже ноль часов. И какую мы хотим получить, простите за выражение, производительность бюрократического и прочего труда? Каким в этом случае будет качество управления территориями? Единственным, кстати, кто это понимал (или хотя бы чувствовал), был товарищ Сталин. Он, бедняжка, работал ночами, ложился спать не пойми когда, всю партийно-хозяйственную верхушку страны лишал нормального сна, звонил всем среди ночи, а то и под утро, и вообще старательно разрушал сон всему советскому народу. А все потому, что старик чувствовал – что-то тут не так, в советском королевстве: он-то еще бодрствует, а все – уже спят. Непорядок!

А руководил бы товарищ Сталин из Иркутска – и спал бы как все, просыпался бы чуть свет и управлял при свете дня в свое удовольствие! Ездил бы к Мао по-соседски пару раз в году – покупаться в Янцзы да попроклинать американских поджигателей войны, покуривая «Герцеговину Флор». А так – мучился-мучился в своей Москве, руководил с запада на восток с красными глазами… и сам толком не высыпался, и невыспавшейся страны меньше чем через сорок лет после его смерти не стало. Вот что значит – столица не на востоке.

Владимир Демчиков