вверх
Сегодня: 23.07.24
1.png

Игра с материей


Как известно, можно бесконечно смотреть на то, как течёт река, как горит огонь и как считают деньги. Наш постоянный автор Александр Скальд добавил к этому списку «бесконечностей» ещё одну… Свои рассуждения о счастье и возможностях его обрести. Смайл.
Как бы то ни было, на наш взгляд, это интересно, хотя порой и заумно. А ещё познавательно, хотя порой кажется назидательным. И, разумеется, это в любом случае оригинально. Это авторский подход и авторское видение. Всё, как мы любим. И как, надеюсь, любите вы, уважаемые читатели!

-------------------------------------------------------------------------------------

Поговорим о достижениях и их ценности.
Известны несколько видов достижений, классифицируемых по принципу подчиненности иерархий того или иного типа: личные и коллективные, творческие и производственные, технологические и научные... Все не перечислишь!
Но все они делятся еще и на условно «ценные» и «пустяки».
Условно потому, что ценности субъективны и зависят от восприятия.
Важно точно знать, в какой системе ценностей ты измеряешь достижение, причем это касается не только личных, но и достижений родных, предков, рода, племени и страны.
Это так называемые «дискурсивнозависимые» вопросы этики.
И еще одно разделение достижений, но еще более кардинально их разграничивающее по функционалу – принадлежность одной из парадигм: либо «бытие определяет сознание», либо «сознание формирует бытие».
Что важно! Счастливым (мы принимаем априори счастье как Цель индивида) человек может быть при выборе любого пути и выбор «материального» хорош возможностью активно участвовать в коммуникациях самого разного рода, производить обмены материи или ее заменителей с попыткой получить больше, чем отдал.  
При правильном подходе такая стратегия обеспечивает человека полным набором гормонов удовольствия, даже если у него искривленная психика, и он кайфует от разорения. У него появляется возможность раз за разом «падать и подниматься», и в этом его счастье. Он крайне редко осознает себя как корень своих проблем.
Идущие по пути «сознание определяет бытие» находятся в более выгодном, на первый взгляд, положении – у них ниже риски! За высокую мораль, просто по факту ее наличия, почти не убивают и её не пытаются отобрать и присвоить – только опорочить. Достижения на пути этического субъективизма в большинстве своем нематериальны, ранжированы некими иерархиями постижения информации и способности ею оперировать.
Причем, в отличии от «материалистов», по сути делающих то же самое, но не с виртуальным или воображаемым, а с материальным, «идеалисты» (мы сейчас о выборе способа  мышления, а не о склонности к высокому в морали) намного ближе к квантовой модели Вселенной, рисуемой нам физиками. Именно в квантовой модели мира сознание наблюдателя является непосредственным участником, элементом и оператором: механизмом, пространством, хозяином и законодателем Вселенной одновременно!
Основное отличие сегодняшнего дня от дня вчерашнего – мы живем в мире, где связь сознания и его способности влиять на материю доказана.
Возвращаясь к достижениям… Нематериальные достижения не имеют ценности лишь на нижних уровнях пирамиды Маслоу – там, где удовлетворяются инстинкты.
Принято считать, что там, где идет борьба за еду, воду и безопасность, нет места идеалам и принципам! Право силы, возведенное в абсолют и проецируемое как иерархия, утверждает себя и подчиняется сама себе – проецируемая иерархия ценностей с Силой на вершине правит этой планетой. Сила как «власть» или Сила как «деньги» – не суть.
Во главе Сила, а не Разум. И даже не Воля, как иногда пытаются показать.
Мы продолжаем Силой делить между собой еду, воздух воду и безопасность, но всё это сверху прикрыто маскировочной идеологией желаемого «гуманизма», вещающего, что «братья!такнельзя!помогиближнему!», и со стороны всё кажется правильным: это как некий «вектор развития»! Это, если хотите, «то, чего мы все сильно желаем»!
И очевидно же – не работает эта мыслеформа. Не натягивается сова «гуманизма» на глобус тотального желания каждого обеспечить исключительно собственное счастье. Причем не выполняют своих же законов сами законодатели!
- А в чем причина? – возникает вопрос. – Мало приверженцев данной идеологии? Они создают незначительное усилие? Его недостаточно?
В сложившейся картине мира изначально преобладало материальное, построенное на Силе, но Дух взял своё и укрепился за счет формирования идеалов высокой морали, возвел высокие моральные ценности на пьедестал, закрепил в идеологии и оставил их совершенно без защиты – материальное  сильнее и как овеществленное более пригодно к потреблению.
Кусок колбасы понятнее и полезнее голодному, чем миллион слов о величии духа, потому что организму нужно топливо, а духу – вместилище знаний со встроенной системой знаний и способностью этими знаниями оперировать, и без такого вместилища «величие» просто некуда загружать.
Завали голодного колбасой, но он не проявит качеств обладателя высокой морали, если в этом не будет практического смысла – в парадигме материального есть лишь выгода, даже если она в признании благородства благотворителя, но в своем сознании, во вместилище смыслов, тот самый недавний голодный останется расчетливым дельцом, думающим лишь о своем комфорте.
Христине придумали называть это вместилище смыслов «душой», и спасибо им за термин – введение значительно упростило объяснения, даже если ты атеист или агностик.
И, таким образом, даже при наличии запасов еды, воды и воздуха, необходимого  пространства для жизни и других ресурсов два вида мышления не уступают друг другу по охвату аудитории душ: люди из мест, где борьба за выживание сильнее, перемещаются туда, где безопасно, где еду дают бесплатно. Но сами беглецы, при этом не приобретают качеств «сильного духом», они лишь закрывают потребности своего уровня, и вот это сакрально-банальное «Человек слаб!» становится как бы оправданием неспособности переключаться между видами мышления или совмещать их, оправданием бездействия и смирения с неизбежным. А псевдомудрое «Не в деньгах счастье!» даётся в утешение тем, кто никогда не имел много денег. Они не способны оценить комфорт, которого не имели.
Приехали! Фаталити!
Отдельные примеры успешности «доброго хищника» – ошибка выжившего.
Нас учат делать бизнес, строить жизнь и счастье те, кто никогда особо не считался с моралью и пользовался ею лишь для оправдания собственного поведения, оправдания любых решений и поступков. И это лицемерие, пафосно называемое «Театром жизни»! Это те самые «правила игры», в которых «игра без правил» - правило!
Давайте попробуем, подражая классикам, вывести некое определение наблюдаемому. И постараемся быть краткими и точными в словах…
Сам факт существования в формирующейся у населения модели мировоззрения, на основе обучения и наблюдения, в общепринятом потоке информации, лишь двух парадигм, заявленных антиподами – без упоминания возможности их объединения в нечто третье (как и существования иных иерархий!) – должен  рассматриваться как ошибка, искажающая значительную часть восприятия объективной реальности.
Я не знаю государственной идеологии, включающей в себя подробное расписание пороков и добродетелей, но во многих парадигмах «стяжательство» осуждается и противопоставляется «бескорыстию» без альтернативы объединения.
Тут мне сразу вспомнился некий прообраз якобы существовавших богатырей с пониманием «тырить Бога» по Задорнову, но это другая история.   
Объективный идеализм и этический субъективизм способны уживаться в одном и том же измерении, не противореча друг другу, а дополняя самих себя.
Очень часто скрытые механики введения в заблуждение не явно противопоставляют богатство материальное и духовное как антиподы. Но посмотрите на золотые рясы священников – это совмещается даже при одобрении свыше!
И особенно в России – «Если богатый, то подлец»! И часто люди знают, о чём говорят. Они помнят 90-е, помнят ваучеры в обмен на водку, которую машинами завозили в деревни. Помнят расстрел Белого Дома, помнят МММ и ЮКОС, помнят убийства говорящих правду и видят, кто стоит во главе концернов, сколько получают топ-менеджеры, продающие объявленное сто лет назад «народным».
И ведь «народ» обманули дважды. Большевики точно так же обещали «Землю – крестьянам!», и крестьяне думали: «Обещают земли в собственность и без оброка на барина и только десятину в церковь (или что там вместо нее?)». А получили они колхозы, трудодень, черту оседлости через прописку и почти неоплачиваемый труд в трудоднях, закон «трех колосков».
Большевики обещали: «Фабрики – рабочим»! И рабочий думал: «Раз всё будет общее, то там и моя доля в прибыли должна быть!». И получил отмену НЭПа.
Россию в прошлом веке «швыранули» дважды – в начале века и в конце.
И частной собственности на землю, обещанной дважды: и большевиками, и демократами, – никто так и не получил. Дважды были обмануты в ожиданиях самые массовые части общества.
И общество стерпело.
Визуализация рисует нам перевернутую пирамиду материальных ценностей, на которой у стоящего внизу большинства минимум прав на ресурсы.
И рядом – перевернутую пирамиду духовных ценностей, в которой, как и в первой, у стоящего внизу большинства этические ценности, как таковые, либо чётко не определены, отсутствуют, либо находятся в связке с материальными.
Так эти две системы, в которых происходит обман и подмены смыслов, выглядят в визуализации классического представления о дуальности.
Но что будет если объединить визуализации?
Что у них общего?
В обоих пирамидах у большинства находящегося внизу ни черта нет.
Еще?
Представления о мире, о вселенной в обоих пирамидах имеют  выраженную ярусность с прямой зависимостью от уровня сложности знаний и умения эти знания применять.
И банкир, и практикующий гуру тем успешнее, чем больше времени они уделяют практике и чем более одарены талантами от рождения и воспитания.
Еще?
Нижние уровни обоих структур очевидны и просты, понятны всем, а верхние теряются так высоко, что стоящему внизу даже представить себе невозможно, чем заняты небожители обоих пирамид.
Еще?
К ним обоим одинаково, хоть и не без известных нареканий, применима пирамида Маслоу, пусть в пирамиде описывающей «идеалистическую парадигму» она и выглядит несколько иначе. И под «безопасностью» понимается защита от абъюза, а под «едой и водой» - радости от мелочей, доставляющих привычное удовольствие, и радость быть полезным и добрым.
Еще?
В них верхние диктуют свою волю нижним.
Общего много!
Теперь мы в нашей визуализации совмещаем пирамиды и видим, что у них общие принципы устройства, совпадающие механизмы работы и даже, можно предполагать, частично совпадающие «центры управления ярусами».
Что-то это мне это напоминает... Сефирот? Игдрассиль? Именно так предки и представляли себе Вселенную! Только у них она была единая и неделимая. Явно – они были умнее нас, о мире знали больше, и мозг им еще не задурили на тот момент.  
(Я попытался представить сколько докторских было защищено на теме отличия и противопоставления двух парадигм в СССР, и мне стало грустно!)
И как же наивно на этом фоне выглядят огромные ресурсы, выброшенные на гонку противостояния социализма и капитализма. Это дичайшее искажение искусственно противопоставленных частей общего целого вызывает, в лучшем случае, недоумение, а в худшем – подозрение, что у нас совсем нет повода для оптимизма. Аещё наводит на нехорошие мысли: либо большинство вождей идиоты, не понимающие куда идут и куда ведут народ, либо мы все – тупое стадо идиотов, которому внедрили много лет назад десяток мусорных этических установок, и мы так и живем с ними в голове, искалеченные и мутировавшие, недобитые, но – изредка недоумевающие. Мол, за что?!
Тезис «Таков Путь!» я опущу как ссылку на анекдот про жену м.н.с., для которого не важен оргазм, а важен поиск. Когда говорят о пользе процесса, то часто заменяют Цель на достижение Цели, как действие в процессе, а для цивилизации это медленная смерть. Играющие в игру забывают, что всегда выигрывает казино.
Цивилизация, забывшая зачем ей развиваться, перестает это делать, оставляя темп лишь как реакцию на энтропию. Что и происходит, как мне представляется.
Ни о какой разумности такого поведения говорить не приходится. Разумность
принято считать достижением цивилизации, но это не так.
- Прямоходящий?
- Да.
- Без перьев?
- Да.
- Живородящий млекопитающий?
- Да.
- Разумный?
- Нет! Сильный… в слабости! А ещё... Короткоживущий и неожиданно смертный.

Александр Скальд



Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

ЕСЛИ ЧЕСТНО, ТО ЖУРНАЛ МНЕ НЕ ПОНРАВИЛСЯ. СЛИШКОМ ЗАМУДРЁНО ТАМ ВСЕ НАПИСАНО. ТАКОЕ ОЩУЩЕНИЕ, ЧТО ЕГО ПИШУТ ТОЛЬКО ДЛЯ ТЕХ, КТО ВО ВЛАСТИ НАШЕЙ СИДИТ.

Людмила Селиванова, продавец книжного киоска, пенсионер