«Синие ведёрки», или Практика реального околпачивания…

Подробности

Создано: 13.11.2013 09:52

Просмотров: 2889

Оранжевая жилетка, на спине которой черными буквами было выведено «Шкуматов», расхаживавшая по конференц-залу отеля «Марриотт», не могла не притягивать всеобщее внимание своей практичностью. Во-первых, не сопрут – на кой она человеку с фамилией, допустим, Иванов или Петров? А во-вторых, даже если сопрут – не жалко, потому как подобные вещи делают не для того, чтобы их носить, а для того, чтобы поудачней засветиться, и сам факт кражи в этом смысле владельцу только на руку.

Нетрудно было догадаться, что Петр Шкуматов и позер в оранжевой жилетке – это один и тот же человек. Тема выступления, заявленная докладчиком, в графическом виде представляла собой следующее: «Индивидуальное vs коллективное в современных условиях», что в переводе с рэперского на русский означает индивидуальное против коллективного в современных условиях. Надо признать, проблема остроактуальная на постсоветском пространстве, только понимает ее каждый по-своему: для кого-то это нехватка коллективизма в современном обществе, как на западе, а для кого-то, напротив, его избыток по советскому типу. Для Шкуматова же, как для носителя либеральных ценностей, главным вызовом современности является проблема охраны личного мнения от мнения большинства.

В доказательство своей точки зрения он продемонстрировал отрывок из советского научно-популярного фильма «Я и другие», где показан психологический эксперимент, в котором люди меняли свое стопроцентно правильное мнение на очевидно неверное. И делали это под давлением коллектива. Дети, участвовавшие в эксперименте, говорили, что черная пирамидка белая, а взрослые соглашались, что фотографии абсолютно разных людей являются фотографиями одного и того же человека. По информации Шкуматова, в СССР этот фильм показывали исключительно партийным лидерам для обучения манипулированию, теперь безымянные герои выложили его в свободный доступ. В итоге фильм перекочевал из школы партийных лидеров в школу лидеров гражданских. Исключительно в профилактических целях. Мол, кто бы что ни говорил, оставайтесь при своем мнении и не поддавайтесь на манипуляции!

 – 66% людей ведут себя таким образом, что интересы группы важнее для них, нежели их личные интересы, – говорит Шкуматов. – Это не плохо и не хорошо. Мы должны принимать как некую данность.

И тут же добавляет – как лидер лидерам:

– Это же школа гражданских лидеров, в конце концов. И вы должны понимать, что индивидуальность в том виде, в котором ее привыкли понимать, – она не такая. На самом деле индивидуальность – это когда вы, находясь в группе, называете черное черным, белое белым, имеете свое мнение, готовы его отстоять и при этом не перейти на личности.

К сожалению, мне незнакомы никакие традиционные понимания индивидуальности, думал я про себя. Но вот то, что с точки зрения москвичей мы в сибирской глубинке только и делаем, что ведемся на всякие штучки и путаем черное с белым и наоборот, для меня, например, очевидно. Откуда берется это убежденность у гостей из столицы нашей родины – большая загадка. Среднестатистический москвич становится участником всяких сомнительных акций куда чаще, нежели мы. Более того, я убежден, что житель столицы куда более важная мишень для нехороших влияний, чем мы, провинциалы. В Москве формируется политическая повестка дня, и здесь без участия ширнармасс никак не обойтись. Разумеется, участия контролируемого и управляемого. А наше дело, да простят меня начинающие гражданские лидеры, быдлячье: сидеть тихо и голосовать правильно.

 Но тут мои рассуждения в экстренном порядке пришлось прервать, т.к. идея принципиальности лидеров неожиданно в устах Шкуматова стала трансформироваться в идею отказа от лидерства и создания ситуации, когда лидеры одновременно и все, и никто:

– Что такое «синие ведерки»? В чем отличие «синих ведерок» от всех остальных? – общественник задавал себе вопрос и сам же на него отвечал: – У нас нет как таковых лидеров, у нас много лидеров. У нас огромное количество индивидуальностей, личностей, и мы вместе находимся до тех пор, пока мы не давим друг на друга. Зачастую люди объединяются для того, чтобы создать вокруг себя не сообщество людей, которые мыслят независимо, не сообщества индивидуумов, а сообщество фанатов или поклонников. И вот это очень опасная тропинка, потому что в итоге все это приводит к очень печальным последствиям. Это приводит к тому, что 2/3 готовы назвать черное белым, белое черным, хорошее плохим, а плохое хорошим, и эти люди сплачиваются вокруг лидера, который по сути представляет из себя не лидера, а такого, знаете, доминирующего альфа-самца, т.е. мы в итоге приходим к такой животной иерархии.

 Лидеры не нужны. Нет их – и не надо! Сегодня та же оппозиция, которая и организовала эту так называемую школу, обезглавлена: у нее нет настоящих лидеров – и это здорово, потому что мы так уходим от модели животного мира и становимся человеками с большой буквы! Не знаю, как вы, а я, услышав такое, стал чувствовать себя околпаченным. Судите сами. Ведь весь опыт жизни постоянно доказывает обратное. Без лидера невозможно никакое более-менее серьезное мероприятие. Иногда отсутствие лидера приводит к жесточайшим последствиям. Например, когда войско лишается командиров, получается то самое стадо, которое готово поверить любому вбросу, любым провокациям и т.д. Происходит не что иное, как деморализация.

Настал момент слушателям показать себя, т.е. задать вопросы и подискутировать. Утереть нос москвичам идеями просвещенного конформизма. Главным специалистом по фильму «Я и другие», видевшим его несколько раз и даже неоднократно спорившим с его поклонниками, оказался преподаватель ИГУ Сергей Шмидт:

– Кроме того, о чем вы говорите, есть еще некая логика сравнения затрачиваемых усилий и результата, который с помощью этих усилий получаешь, – рассуждал Сергей Федорович. – Есть нормальный здравый смысл: не связываться с идиотами. Не тратить время на попытки переубедить сумасшедших. Я почти уверен, что в части экспериментов, которые вы показывали, там как раз нормальные здравые люди, которые ответили, как положено, и поскорее поспешили домой, потому что они экономят свои усилия.

 Слова преподавателя явно нашли определенную поддержку в зале, зал начал несмело аплодировать. Хотя, на мой взгляд, возразить этому залу было достаточно просто. Это Шкуматов и сделал, сказав, что иногда от чьего-то конформизма зависят жизни людей. Однако зерно сомнения в сознание слушателей уже упало, и следующие выступавшие, так или иначе, пытались критиковать концепцию Петра Шкуматова. В ход пошли различные доводы: и то, что цвета, а тем более их оттенки, воспринимаются всеми по-разному, и то, что люди, поддерживающие альфа-самца, не являются жертвами манипуляции, а просто согласны участвовать в том деле, которое он организовал, и т.д. Вы, наверное, будете смеяться, но в итоге гость повторил реакцию подопытных людей из фильма. Или, проще говоря, «съехал с базара»:

– Никогда в этой жизни не бывает ничего черного и ничего белого. Жизнь всегда полна невероятного количества оттенков. Даже то, что я говорю «66 процентов», – может быть, это 62, может быть, это 60, а может, 10 – не знаю… Зависит от того, как поставить эксперимент...
 
Что это, если не крах линии выступавшего, поддавшегося научно не доказанному, а значит – уже весьма спорному мнению большинства? Ведь по ходу выступления эти 66%, или 2/3, по сути были представлены докладчиком чуть ли не как сакральное число. 66% конформистов в различных экспериментах, 66% конформистов в любой стране мира, 66% в России голосуют за «Единую Россию», 66% ездят не по правилам, а как все, и т.д. И вдруг – «может, это не 66, а 10 процентов».

Но Штирлиц, как утверждает эпос, в курсе, что лучше всего запоминается последняя фраза! И…
 
– Если вам будут говорить, что оранжевое – это синее, не верьте,. – подытожил представитель «синих ведерок» в оранжевой жилетке. И эту фразу, без сомнения, можно считать шедевром пустого красноречия. Не черное и белое, не кислое и сладкое, не твердое и мягкое, не полезное и губительное, а… оранжевое и синее! Бла-бла-бла, но с аккуратно выпяченной губой и натренированным тоном всезнайства и уверенности.

…Ээээх! Надо будет на досуге потренироваться, а то впарят еще вот так как-нибудь невзначай синие апельсины или – не дай бог! – оранжевые сливы. До известного места ведь, в случае чего, и не добежишь…